Пленум верховного суда номер 5 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях по итогам полугодия и года; - тексты судебных актов (размещаемые с учетом требований ст. 15 Закона) по делам, рассмотренным в Верховном Суде по существу, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; - сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины по категориям дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде. Секретариат Пленума Верховного Суда: тексты постановлений Пленума Верховного Суда. Секретариаты коллегий, Президиума Верховного Суда: сведения о находящихся в Верховном Суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в Верховном Суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения). Отдел специального контроля Верховного Суда: Положение о порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судей судов общей юрисдикции, а также

Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). Согласно материалам регистрационных дел основанием регистрации прав на спорные комплексы явился договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.08.2000 № II—37-1, в соответствии с которым в хозяйственное ведение ответчика передано имущество, поименованное в приложении к договору, а именно 139 зданий, сооружения, а также иные основные средства. Принимая во внимание обстоятельства наделения ответчиком имуществом, следует констатировать, что ответчик как правопреемник государственного предприятия является субъектом права хозяйственного ведения в отношении того имущества, которое поименовано в приложении к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.08.2000 № II—37-1. Доказательств наделения ответчика правами хозяйственного ведения в отношении сооружений - технологических комплексов с кадастровыми номерами 59:32:0000000:13718, 59:32:3960006:7018, 59:32:0890001:9902, 59:32:3960006:7037; 59:32:0890001:9890 материалы дела не содержат (ст.

течение срока, установленного действующим законодательством. Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). Из указанных выше положений закона и разъяснений постановлений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Как указано выше, отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по делу № А74-6005/2020, которым признано право муниципальной собственности на сети канализационные Пождепо - КНС31 с кадастровым номером 19:01:170102:1436 и кв. Молодежныи?, 15 - КНС31 с кадастровым номером 19:01:000000:890, названное имущество истребовано из незаконного владения общества. При этом суды указали, что это решение является преюдициальным для настоящего дела. По смыслу

согласно которым ничтожное решение собрания не имеет юридической силы независимо от обжалования его в судебном порядке. В пункте 106 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности. В этой связи, суд обязан рассмотрен вопрос о ничтожности спорного собрания от 14.11.2018 в рамках настоящего дела и потому не связан с рассмотрением аналогичного вопроса в деле № А19-30957/2018. 23.11.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 6183850228028, согласно которому изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени истца – в качестве генерального директора

собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Как установлено судом, на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2014 № 255/2014 ООО "ЕДИНЫЙ КАПИТАЛ" не являлось собственником земельного участка площадью 1 378 кв.м, кадастровый номер 38:36:000022:7592, в границах которого располагались отчуждаемые на основании указанного договора объекты недвижимости, а выступало арендатором (иным титульным владельцем) в отношении участка. Пункт 3 статьи 552 ГК РФ устанавливает, что продажа недвижимости, находящейся на

в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1, 2, 3, 10, и наличия в деле иных письменных доказательств, характеризующих хозяйственную деятельность ООО «Эс Энд Эс», суд принимает оценку права аренды на спорные участки, данную ООО «Центр развития инвестиций. С учетом данных оценки применительно к пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 оспариваемые взаимосвязанные сделки являются для ООО «Эс Энд Эс» крупными сделками. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиками не оспаривались. Сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:010301:220, 25:16:010301:221, 25:16:010301:227, 25:16:010301:232 по смыслу статьи 45 Закона об ООО совершены в отношении заинтересованного по отношению к обществу лица ФИО2, являвшимся одновременно участником Эс Энд Эс и контрагентом по соглашениями от 02.05.2017, без одобрения. Сделка в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010301:224, в отношении которой в материалах дела отсутствуют доказательства о заинтересованности ФИО3 по отношению

разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Таким образом, исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикации) в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для пользования спорным автомобилем; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения). Как следует из материалов дела, ФИО1 работая в должности заместителя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» по общим вопросам на основании приказа ... от ... получил в служебное пользование автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер ... для поездок на строительный

кадастровый 000. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 и ФИО73» и разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» считает себя добросовестным приобретателем земельного участка кадастровым номером 000 ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 601 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) Свои встречные исковые требования ФИО2 мотивировал