Пленум верховного суда в порядке исполнение решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В данном случае Государственной жилищной инспекции Курской области указанных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 документов в суд не представлено. Материалами дела не подтверждено фактическое размещение на сайте информации об исполнении решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 31.05.2021 №365. Представленные в материалы дела копии писем (главе Курского района ФИО3, от 31.05.2021, №01.3-05-21/687, Главе г. Курска ФИО4, от 31.05.2021, №01.3.05-21/686) во исполнение п. 4 оспариваемого решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 31.05.2021 №365 не содержат в себе отметок о направлении указанных писем, о получении данных писем адресатами. Инспекцией в порядке ст. 65-71 АПК РФ, в суд надлежащих, полных и достоверных доказательств (в обоснование заявленных доводов) исполнения всех, указанных в решении положений (пунктов), не представлено. При этом, довод инспекции о том, что в сохранении обеспечительных мер не имеется оснований, поскольку решение исполнено, противоречит

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" уточняется порядок применения положений ст. 308.3 На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Из названного следует, что единственной возможностью применения ответственности за ненадлежащее исполнение решения суда (астрент) Верховным судом

кредитором в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» следует признать верным, за исключением перевода на сумму 12548779 рублей от <...> Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (обращение взыскания на денежные средства должника), свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. <...> согласно платежного поручения <...> (л.д. 170) на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства <...>-ИП от торгующей организации