ответчиков в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить от гравия часть (21 209 кв. м) земельного участка № 153 площадью 90 766 кв. м с кадастровым номером 78:37:1781904:3355, местоположение которого установлено относительно расположенного в его границах ориентира по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», прилегающего к земельному участку № 113 площадью 36 238 кв. м с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, находящегося по тому же адресу, а также восстановить плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3355 (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017, исковые требования удовлетворены в отношении обществ «ПСК-Монтаж» и «ПК «Южная». Суд обязал солидарно общества «ПСК-Монтаж» и «ПК «Южная» освободить
лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов и материалов дела, нарушение земельного участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства выражено в том, что обществом снят и перемещен верхний плодородный слой почвы глубиной от 20 сантиметров до 50 сантиметров на части указанного земельного участка площадью 7000 м2; с западной части этого участка размещен почвенный бурт длиной 50 метров, высотой от 3 метров до 3,5 метров, шириной 6 метров, куда и перемещен плодородный слой земли. После удаления плодородного слоя почвы на участке размещен временный склад песка из находящегося поблизости карьера, вследствие чего земельный участок стало невозможно использовать по его прямому назначению ввиду его физического и биологического
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о невыполнении обществом обязанности по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, а именно: снятый на земельном участке сельскохозяйственного назначения при строительстве плодородный слой складирован в бурт, снятие почвы по слоям не осуществлялось, что привело к перемешиванию плодородного слоя почвы с глиной, плодородный слой почвы не восстановлен. Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Земельного
кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании распоряжения управления от 07.06.2018 № 09-09/ВП655 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу нарушения обществом земельного законодательства на принадлежащем ему земельном участке. В ходе проверки установлено, что в результате проведения земляных работ на спорном участке отсутствует плодородный слой почвы, плодородный слой перемешан с подстилающими грунтами, песчано-гравийной смесью, произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Предписанием от 09.07.2018 на общество возложена обязанность провести комплекс организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы в соответствии с проектом рекультивации для вовлечения данного земельного участка в сельскохозяйственное производство. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки выполнения обществом предписания от 09.07.2018 управлением выявлено его неисполнение, выдано оспариваемое предписание от 08.02.2019 № ВП158 об устранении
сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Согласно п. 1.8 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» от 01.01.1987 потенциально- плодородный слой почвы при производстве земляных работ следует снимать отдельно от потенциально-плодородных пород. Пунктом 2.4 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» от 01.01.1987 показатели свойств почв, по которым устанавливают мощность снимаемого плодородного и потенциально-плодородного слоев почв, следует дифференцировать в зависимости от типов и подтипов почв различных природных зон, от условий почвообразования и других факторов, влияющих на изменение мощности почвенного профиля. Согласно пункту 5.3 ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы,
следующее. Указанный земельный участок расположен слева вдоль автомобильной дороги д. Платошино - с. Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с. Курашим. Непосредственно примыкает к ней. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи (шириной одна - 12,7 м, вторая - шириной 10,2 м), проходящие через весь участок параллельно ее длинной границе, также имеются траншеи, заполненные жидкостью темно- бурого цвета (шириной 2 м, длиной 120 м), верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами. В этой же траншее имеются следы разлива нефти (нефтепродуктов): маслянистые пятна черного цвета, присутствует запах нефтепродуктов. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1599, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос., западнее с. Курашим общей площадью 95091 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен слева вдоль автомобильной дороги
же делу, установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее также – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3(ОГРНИП <***>, далее также – предприниматель ФИО3) и обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату «Рассвет»(ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, далее также – ООО МК «Рассвет») (далее также – ответчики) об обязании восстановить плодородный слой принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р. Мишиха (далее также – земельный участок), путем засыпания плодородной почвой дорожных колей, ям и борозд в объеме 3 300 куб. м, запретить ответчикам проезд их транспортных средств по указанному земельному участку. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда
и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Как следует из материалов дела, при разработке карьера в период с 08.04.2015 по 18.02.2016 на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1700 м по направлению на запад от п. Солнечный, на площади 0,3715 га плодородный слой почвы уничтожен путем перекрытия грунтом и вскрышными породами; на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 2320 м по направлению на запад от п. Солнечный, 3520 м по направлению на юго-восток от центра д. Прохорово на площади 921,62 кв.м. т.6, географическая координата 55° 19.568, 61° 29.897; на площади 906,94 кв.м. т. 14, географическая координата 55° 19.607, 61° 29.885; на площади 7893,48 кв.м. т.З, географическая координата
лицо Акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее - АОр НП «ЧРУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 20 июня 2021 года постановление оставлено без изменения. В жалобе в Челябинский областной суд генеральный директор АОр «НП ЧРУ» ФИО1 просит постановление и решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что плодородный слой почвы отсутствует в месте ведения вскрышных работ. Плодородный слой почвы вывозится в соответствии с проектами рекультивации. Перемешивание плодородного слоя почвы и его сталкивание не установлено материалами дела, отсутствуют доказательства ухудшения качества земель. Ранее в отношении Общества проводились проверки и ухудшение состояния земель не было выявлено. Законный представитель, защитник АОр «НП ЧРУ», представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в Челябинский областной суд в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
целью добычи песчано-гравийного материала. На основании п. 2.3.2 арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора. Срок договора с 13.05.2019 по 12.04.2020. При осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 47940 кв.м. вид сельскохозяйственных угодий - пашня, мощность плодородного слоя 15 см., координаты: N56,273100°, Е31,251283°, расположенного южнее <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, установлено, что на данном участке снят и перемещен плодородный слой почвы общей площадью 47 940 кв.м. (глубина 5 метров), снятый плодородный слой, перемешанный с низлежащими неплодородными слоями почвы, сложен в отвал в форме бурта общей площадью 5733 кв.м. (длина 91 метров, ширина 63 метра, высота 10 метров). При осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 43909 кв. м. (вид сельскохозяйственных угодий - пашня, координаты: N56,270447°,ЕЗ 1,250463°), расположенного южнее <адрес>, вид разрешенного использования - для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, установлено, что
