производителя – акционерного общества АО «Ангарская нефтехимическая компания» и экспортировался иностранным покупателям. По итогам проведенных таможенными экспертами исследований (заключения от 25.06.2018 № 12408040/0016653, от 28.06.2018 № 12408040/0017191) по таким характеристикам как плотность, фракционный состав, температура вспышки в закрытом тигле, содержание серы, исследованные пробы товара соответствуют реактивному топливу марки ТС-1, вырабатываемому по ГОСТ 10227-86 «Топлива для реактивных двигателей. Технические условия». На этом основании и руководствуясь Основным правилом интерпретации 1, в соответствии с которым классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций, суды пришли к заключению о правомерности классификации экспортированного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 700 0 «Топливо бензиновое для реактивных двигателей». Формулируя названный вывод, суды также учли, что «уайт-спирит» по своим характеристикам является бензином -растворителем, применяемым как растворитель главным образом в лакокрасочной промышленности (для производства лакокрасочных материалов; изготовления антимикробных субстратов, которые применяются для отделки древесины; изготовления грунтовочных препаратов; чистки специализированного оборудования, машинных деталей; устранения жира
нужд по первичным документам приобретено в тоннах. Для правильного расчета стоимости списанного бензина требуется перевести литры в тонны: декабрь 2020 г. - 927л х 0,76 х 41833,33 / 1000 = 29472,42 руб.; январь 2021 г. - 1674л х 0,76 х 41833,33 / 1000 = 53 222,04 руб.; февраль 2021г.- 1054л х 0,76x41 833,33/1000 - 33 510,17 руб.; март 2021г. - 439л х 0,76 х 45083,33 / 1000 = 15 041,60 руб., где, 0,76 — плотность бензина Аи-92. Общая стоимость топлива, списанного в рамках вышеуказанного договора составляет 131 246,23 руб. Как указывает истец по встречному иску, передача топлива происходила путем заправки транспортного средства на мини-АЗС, принадлежащей ООО «Степь», расположенной на 21 км. Нежинского шоссе. Поскольку транспортное средство было передано в распоряжение ООО ЧОП «Командор», при очередной смене несения службы сотрудниками ООО ЧОП «Командор», автомобиль ВАЗ 21214 (LADA 4x4), гос. номер <***>, со вновь заступившими на смену сотрудниками ООО ЧОП «Командор» направлялся
будут иметь совершенно разные значения. Заявитель жалобы указывает, что в бухгалтерских документах между ООО «Сельхозтехника» и ОАО «Им. Генерала Скобелева» (накладные, товарные накладные, счета) количество поставляемого товара указано в тоннах (килограммах), а не в литрах. Заявитель жалобы указывает, что при поставке истцом ответчику бензина Аи-92в количестве ответчику 5 419 кг (5,41.9 т.) по накладной № 24 от 30.06.2016 г. сотрудник ответчика при приемке товара указал на «недовоз 10 л.». Поскольку 10 литров бензина учитывая плотность бензина - 0,748 соответствуют 7,48 кг., то, по мнению истца, истцом ответчику был поставлен товар (бензин Аи-92) в количестве: 5 419 - 7,48 = 5411,52 кг. По мнению истца, судом, исходя из изложенного, также было неправильно определено количество бензина в килограммах, которое было возвращено ответчиком истцу. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции принял во внимание недостоверный контррасчет ответчика о том, что стоимость недопоставленных 72 литров дизельного топлива составляет 26 205 руб. 24 коп. По
естественной убыли не превышает погрешности измерения. Результаты обмера зафиксированы в акте приемки продукции по количеству №219 от 11.07.2016 /л.д.13 т. 1/. Определение массы бензина неэтилированного, марки АИ-95-К5 производилось статическим объемно-массовым методом, а именно путем замера высоты взлива (уровня) в цистерне и нахождения объема нефтепродукта по таблице калибровки ж.д. цистерн. Температура бензина определена термеометром ТЦМ9410 Ех/М1 №011-0752, исправность проверена в III кв. 2014г. Определение уровня бензина проводилось исправным метрштоком МШИ -3,5 №0821, прошедшим госпроверку 28.03.2013. Плотность бензина определена ареометром 26.06.2016 и 27.06.2016 – АНТ-1 «95991, проверенным 05.12.2013, 11.07.2016 - ASТМ №4805, проверенным 17.02.2012. Согласно выводам, сделанным комиссией, недостача бензина образовалась в результате недостачи поставщиком в пункте налива. Так согласно п. 14 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" П-6, применение которой согласовано сторонами, определение веса нетто путем вычета веса тары из веса брутто по данным, указанным в сопроводительных и в транспортных документах, без проверки фактического
его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты) и межосевых расстояний транспортных средств. В обоснование заявленной позиции предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства - грузовой цистерны марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Масса транспортного средства без нагрузки – 11 920 кг, максимальная разрешенная масса – 27 225 кг. Собственником транспортного средства является ФИО4 Из товарной накладной от 20.12.2018 следует, что ФИО4 приобрел у ИП ФИО3 бензин АИ-92 в количестве 10 000 литров. Плотность бензина составляет 0,7-0,78 г/см3, следовательно, 10 000 л бензина составляют от 7 т до 7,8 т. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в
в результате чего усилие, необходимое для перемещения плунжера и сжатия топлива, возросло, что привело к повышенному износу толкателя топливного насоса высокого давления и соответствующего кулачка вала привода топливных насосов с последующим полным разрушением толкателя и попаданием механических частиц в масло ДВС автомобиля «Ленд Ровер»), поскольку вода, во-первых, тяжелее автомобильного бензина, а потому при попадании в бак будет перемещаться вниз на дно бака, не смешиваясь при этом с бензином, а во-вторых, плотность воды больше, чем плотность бензина , что действительно может явиться причиной возрастания усилия сжатия в плунжерной паре. Однако, ход плунжера во втулке осуществляется без поступления моторного масла в прецизионную пару, его функцию заменяет топливо, поэтому при попадании воды должно произойти повреждение плунжерной пары и быстрый ее выход из строя, а это противоречит тому, что первично данная неисправность проявилась при пробеге 140879 км 12 января 2021г., замена же топливных насосов высокого давления произошла при пробеге 142173 км 22 января 2021
