их удовлетворении в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП; - об отводе специалиста, эксперта в случае наличия обстоятельств, препятствующих их участию в производстве по делу. 4.3. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях 4.3.1. Дела, предусмотренные статьей 23.7 КоАП, рассматриваются должностными лицами Федерального казначейства, уполномоченными рассматривать дела, в пределах их полномочий, в порядке, установленном статьей 29.7 КоАП. 4.3.2. Дело рассматривается по местусовершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 4.3.3. Дело должно быть рассмотрено должностным лицом Федерального казначейства, уполномоченным рассматривать дела, в пятнадцатидневный срок со дня получения им протокола об административном правонарушении и материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу либо необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом Федерального казначейства,
в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу п.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. На основании п.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Согласно представленным документам,
части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку административное правонарушение выявлено в городе Йошкар-Ола, то в данном случае заинтересованное лицо является лицом, уполномоченным на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении в отношении банка. С учетом разъяснений абзаца 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии ходатайств о передаче административного материала на рассмотрение в г. Екатеринбург, апелляционный суд приходит к выводу о том, что
отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по местусовершения административного правонарушения. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП). В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению
требования КоАП Российской Федерации, определяющие полномочия (компетенцию) административных органов. Понятие «компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении» включает в себя не только предметную подведомственность (глава 23 КоАП Российской Федерации), но и территориальную подведомственность (для судов – территориальная подсудность). В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Исчерпывающий перечень исключений из данного общего правила установлен в частях 1.1-6 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации. В частности, согласно части 2 этой статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В подпункте з) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий,
соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу письма ВС УР №года от ( с учетом сформированной Шестым кассационным судом общей юрисдикции практики) по жалобам на постановление вынесенное должностным лицом по делам об административных правонарушениях определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. ( по месту совершения рассматриваются только зафиксированные в автоматическом режиме.) Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, явившееся основанием привлечения ООО МИКРОТЕХ АВТОМОДУЛЬ РУС к административной ответственности, совершено что относится в г. Ижевска, однако в материалах указано, что местом рассмотрения дела является адрес : УР и фиксации правонарушения в автоматическом режиме материалы не содержат. Невзирая, что данный материал поступил для рассмотрения из Октябрьского районного суда г. Ижевска, поскольку нормы, запрещающей споры о подсудности между судами ( судьями) Кодекс
подготовить для ФИО97 документы с официального места работы – ООО «ДНС-Курск», указав завышенный размер получаемого дохода. Выполняя роль пособника, содействуя совершению преступления, Цыганков Г.Ю., а также не являющийся участником преступной группы ФИО70 по месту проживания первого по адресу: г. Рязань, изготовили справки о доходах физического лица за 2013 г. № от 17.04.2014 г., за 2014 г. № от 17.04.2014 г. (по форме 2-НДФЛ) и трудовую книжку №, согласно содержанию указанных документов, ФИО97 являлся управляющим магазином, с завышенным размером получаемого дохода. Далее, ФИО97, используемый участниками преступного сообщества (преступной организации), 21.04.2014 г. в рабочее время, с 09 ч. до 18 ч., обратился в кредитно-кассовый офис ОАО «Альфа-банк» по адресу: г. Рязань, где подал заявку на получение потребительского кредита на сумму 366 500 рублей. Для обоснования собственной платежеспособности ФИО97 использовал предоставленные участниками преступной группы документы, оформленные от ООО «ДНС-Курск», указал, что кредит берется на личные нужды. Рассматривая заявку, уполномоченными сотрудниками ОАО «Альфа-банк», введенными
