Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу № А47-18534/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по указанному делу. Определением от 24.03.2021 кассационная жалоба общества с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.05.2021 в 10 часов 00 минут ( по московскому времени ). Обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц–связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц–связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц–связи. В соответствии с пунктом 24 постановления
Суд Российской Федерации согласно штампу отделения почтовой связи 10.06.2015 г., то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен. Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на следующее. 25.01.2015 г. подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ, путем электронного обращения через сеть Интернет, о чем заявителю пришло уведомление в 17:52 по московскому времени . 27.01.2015 г. в 17:51 по московскому времени на электронную почту заявителя поступило письмо о том, что направленные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в «Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», а именно: «наименования файлов не соответствуют наименованиям документов». Данные обстоятельства в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем документально не подтверждены. Кроме того, заявитель указывает, что 28.01.2015 г. направил
и акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 кассационная жалоба публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020 по делу № А73-11156/2019 передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением от 13.08.2020 рассмотрение указанной кассационной жалобы отложено на 28.08.2020 в 9 часов 30 минут ( по московскому времени ). Акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" и публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих
том числе о применении тарифа «для населения». В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент). Определением от 01.04.2021 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 22.04.2021 в 14 часов 30 минут ( по московскому времени ). Департамент 15.04.2021 посредством системы «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих
задолженности, в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на ФИО2 психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях. В нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ООО «НСВ» по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с ФИО2 путем направления текстовых сообщений на номер телефона ФИО2, указанного при заключении договора займа, более двух раз в сутки, а именно: 28.07.2021 в 13:36 часов ( по московскому времени ), 28.07.2021 в 16:01 часов (по московскому времени), 28.07.2021 в 16:08 часов (по московскому времени) и 17.08.2021 в 16:16 часов (по московскому времени), 17.08.2021 в 16:17 часов (по московскому времени), 17.08.2021 в 16:18 часов (по московскому времени), 17.08.2021 в 16:18 часов (по московскому времени). В нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ на мобильный номер телефона ФИО2 06.07.2021 в 15:08 часов (по московскому времени), 28.07.2021 в 13:36 часов (по московскому времени), 10.08.2021
решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, московское время применяется исключительно в целях упорядочения и скоординированного управления деятельности самой железной дороги, т.е. для внутреннего пользования, и, напротив, неприменимо к договорным обязательствам по перевозке и к основаниям возникновения и мерам ответственности перевозчика. Полагает тот факт, что железная дорога приняла для собственного упорядочения учета – московское время, с достоверностью не влечет принятие в качестве правильной даты доставки груза дату, указанную в памятке приемосдатчика по московскому времени . В связи с чем считает, что груз, указанный в накладной №ЭХ 683120, был доставлен с просрочкой. Приводит судебно-арбитражную практику. В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привел свои правовые позиции, дав соответствующие пояснения. ОАО «Амурметалл», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,
суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, московское время применяется исключительно в целях упорядочения и скоординированного управления деятельности самой железной дороги, т.е. для внутреннего пользования, и, напротив, неприменимо к договорным обязательствам по перевозке и к основаниям возникновения, и к мерам ответственности перевозчика. Полагает тот факт, что железная дорога приняла для собственного упорядочения учета – московское время, с достоверностью не влечет принятие в качестве правильной даты доставки груза дату, указанную в памятке приемосдатчика по московскому времени . В связи с чем считает, что груз, указанный в накладных №№ЭЫ 514439, ЭЫ 817358, ЭЫ 918961, ЭЫ 939339, ЭЫ 912633, ЭЫ 912525, был доставлен с просрочкой. Приводит судебно-арбитражную практику. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привел свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения. ОАО «Амурметалл», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на
возврату просроченной задолженности: 1) в нарушение части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ общество, не располагая согласием должника на взаимодействие с третьими лицами, неоднократно осуществляло непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) с третьими лицами, заведомо располагая сведениями о принадлежности абонентских номеров <***>, +79242625494, +74234996193 третьим лицам, а не должнику, так как в начале разговоров специалисты ООО «Контакт» обращались к третьим лицам, называя их по фамилии, имени и отчеству. Так, 31.08.2020 в 06 час. 41 мин. ( по московскому времени , в 13 час. 41 мин. по местному времени), 03.09.2020 в 04 час. 28 мин. (по московскому времени, в 11 час. 28 мин. по местному времени), 17.09.2020 в 09 час. 23 мин. (по московскому времени, в 16 час. 23 мин. по местному времени), 13.12.2020 в 05 час. 53 мин. (по московскому времени, в 12 час. 53 мин. по местному времени) на абонентские номера <***>, +79242625494, +74234996193, принадлежащие третьим лицам, в том числе ФИО3
взяла с полки серванта вышеуказанную банковскую кредитную карту **, оформленную на имя В. и, подойдя к банкомату **, находящегося **, достоверно зная, что на банковской кредитной карте **, оформленной на имя В., имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что ей был известен пин-код данной карты, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, вставила в банкомат ** кредитную банковскую карту, набрав пин-код ** и в 11 часов 44 минут ( по московскому времени ), осуществив операцию «снятия наличных денежных средств», сняла денежные средства в размере ** рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 4 мая 2018 года в 11 часов 46 минут (по московскому времени), находясь **, достоверно зная, что на банковской кредитной карте **, оформленной на имя В., имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что ей был известен пин-код, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, вставила в банкомат ** кредитную банковскую
1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в том, что в период времени с 23 часов 24 минут 30 мая 2021 года до 16 часов 31 минуты 04 июня 2021 года по московскому времени , у ФИО3, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем размещения в социальной сети Интернет «Одноклассники» в группе «Маша Модная Одежда» информации о продаже, не имеющихся у нее в наличии товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ) и получения денежных средств от обманутой ФИО2 за приобретение и доставку ТМЦ, не исполняя при
в полном размере и под данным предлогом путем обмана будет похищать денежные средства граждан. В действительности ФИО1 сведениями о выигрышных ставках на различные события не обладал и обналичивать денежные средства с интернет-платформ не имел возможности, возмещать стоимость проигранных ставок не собирался, желая таким образом путем обмана безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства граждан. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **.**,** около 03 часов 00 минут по времени ... (около 01 часа 00 минут по Московскому времени ), находясь по месту своего жительства по адресу: ..., с помощью неустановленного в ходе следствия устройства, имеющего доступ в сеть Интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подыскал на интернет-платформе «dotapositive.net», где он зарегистрирован по ником «ФИО1» Потерпевший №1, в ходе переписки с которым на данной платформе, а также в социальной сети «Вконтакте»,
посредством социальной сети «Instagram» вступил в переписку с ФИО3 в личных сообщениях и сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, выдавая себя за администратора интернет-магазина «postelnoe_belye_yug» о продаже постельных принадлежностей, стоимостью <данные изъяты>, которых не имел в наличии, с оплатой российского оператора экспресс-доставки документов и грузов «СДЭК» в размере <данные изъяты>. После чего ФИО3, будучи обманутой со стороны ФИО19 и введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:32 ( по Московскому времени ) перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 5399, привязанной к банковскому счету №, открытому в дополнительно офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту АО «Тинькофф» №, с расчетным счетом №, открытым в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26 на имя ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за приобретение постельных принадлежностей, с учетом доставки, в результате перевода денежных средств, банком
