п. 3.7 договора в случае не подписания акта выполненных работ заказчик в течение 3 банковских дней с момента получения такового, обязан направить исполнителю письменное уведомление, в котором привести аргументированные возражения, обосновывающие причины отказа принятия работ. В случае не направления исполнителю указанного уведомления и не подписания акта, работы считаются принятыми, а исполнитель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе заказчика от подписания. Неполучение заказчиком документов регламентированных пунктом 3.2.1 договора по независящим обстоятельствам от волеизъявления исполнителя, не освобождает заказчика от обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Отсутствие в материалах дела акта выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что услуги по аренде техники не оказывались, поскольку основанием для расчетов является факт предоставления техники в аренду. За нарушение сроков оплаты аренды по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 675 030 руб. неустойки. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.10 Договора,
Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением, принятым 21.03.2022 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. 29.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке; ссылается на то, что частично в спорный период в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией по независящим обстоятельствам был лишен возможности осуществлять свою деятельность, а, следовательно, обязанность по оплате расходов отсутствует; ссылается на отсутствие доказательств несения эксплуатационных расходов в отношении объекта. В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
не содержит отметки о его принятии банком, либо отметки о его исполнении банком. До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, что подтверждается выпиской с расчетного счета, ответчик не отрицает задолженность. В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик подтверждает, что задолженность не погашена, признает ее, обязуется погасить в ближайшее время, считает возможным решение суда отменить и вынести новое решение. Свою позицию обосновывает тем, что при рассмотрении дела было принято решение о погашении задолженности, но, по независящим обстоятельствам , платеж в день оплаты не прошел, так как не поступили денежные средства от контрагентов. Просит не учитывать информацию данного платежного поручения при рассмотрении дела. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле,
ФИО4, ФИО5, ФИО6, адвокатов Зыковой И.Э., Мелентьевой В.Н., Осипова А.Б., Судаковой И.П., Благовещенской А.Г. об изменении приговора по доводам жалоб. и мнение пом. Мособлпрокурора ФИО1 об оставлении приговора суда без изменений. У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 1 октября, 12, 17, 21, 29 ноября 2011 года совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, однако не было доведено до конца по независящим обстоятельствам ; 17 октября 2011 года - незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; 29 ноября 2011 года - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, однако не было доведено до конца по независящим обстоятельствам; 2 преступления 29 ноября 2011 года - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, однако не было доведено до конца по независящим обстоятельствам. ФИО3 признан виновным в том, что 1 октября и
Судья Токмакова Е.В. Дело №33а-3084-2021г 46RS0030-01-2020-009298-84 №2а-2852/2021г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2021 года г. Курск Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Ермакова М.И, судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А., при секретаре Якушевой К.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Курской таможне о признании незаконным отказа в признании факта утраты автомобиля по независящим обстоятельствам , освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей и прекращении обязанности по уплате таможенных платежей, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2021 года, которым постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику Курской таможне о признании незаконным отказа в признании факта утраты автомобиля по независящим обстоятельствам, освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей и прекращении обязанности по уплате таможенных платежей,
