Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в
набор постельного белья, стоимостью <...> рублей, набор столовой посуды общей стоимостью <...> рублей, четыре музыкальных диска, стоимостью<...> рублей каждый, на сумму <...>рублей, телефонный аппарат, стоимостью <...> рублей, а так же технические паспорта на телевизор, музыкальный центр, микроволновую печь, электрочайник и утюг, не представляющие материальной ценности, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенное имущество погрузили в автомашину, за рулем которой находился ФИО5, и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению . После совершения преступления 7 мая 2003 года не работающие, знавшие друг друга и начавшие тесно общаться между собой ФИО20, ФИО5 и установленное лицо, имея противоправную направленность поведения, при лидерстве установленного следствием лица к лету 2003 года, действуя умышленно, преследуя преступную цель незаконного обогащения, вступив в преступный сговор, объединились в организованную преступную группу. Сплотившись в устойчивую, объединенную общим умыслом на совершение преступлений организованную группу ФИО20, ФИО5 и установленное лицо совершили ряд преступлений при
с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В соответствии со статьей 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Довод заявителя о том, что истец не подтвердил наличие у него исключительных прав на все спорные продукты, не может быть принят во внимание.
Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Особенности совершения сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), согласно которой без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным
с марта 2010 года по декабрь 2011 года, используя свое служебное положение, умышленно совершил хищение вверенного ему в соответствии с Уставом имущества ООО «Лесопильный завод» в особо крупном размере и причинил ущерб ООО «Лесопильный завод» на сумму 6 599 260 рублей, а именно: - в марте 2010 года продал две самоходные баржи-площадки ИП ФИО8 на общую сумму 750 000 руб., полученные денежные средства в кассу предприятия не внес, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению . Рыночная стоимость указанных барж-площадок согласно оценки составила 1 111 560 рублей, соответственно, материальный ущерб составил 1 111 560 рублей; - осенью 2010 года обменял принадлежащий ООО «Лесопильный завод» теплоход «Бурун» на принадлежащий ФИО9 катер марки «Р-376», который использовался ФИО3 в личных целях, согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость теплохода «Бурун» составляет 191 160 руб.; - в ноябре 2010 года продал автомашину ЗИЛ 131л на основании договора купли-продажи с ФИО10 за 70 000
участников ООО «Пермдизельаппаратура», оформленных протоколом от 17.11.2014 по вопросам № 1, 6-9, 10, прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда изменить, признать недействительными решения, принятые на общем собрании участников ООО «Пермдизельаппаратура», оформленных протоколом от 17.11.2014: - о предоставлении директору общества права заключать договоры, требующие одобрения общего собрания участников (учредителей) общества, определяя существенные условия по своему усмотрению (решение по вопросу № 2), - об увеличении уставного капитала общества (решение по вопросу № 3). Заявитель жалобы считает, что решение об увеличении уставного капитала общества принято с нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон об ООО), в связи с чем должно быть признано недействительным, поскольку влечет уменьшение размера доли истца. Полагает, что решение о предоставлении директору общества права заключать договоры, требующие одобрения общего
Федерации, где указано какие сведения должны быть указаны в доверенности при заключении сделок с земельными участками, приобретаемыми путем участия в аукционе, так обязательными сведениями в доверенности считаются, в том числе, передаваемые полномочия. Как указывает податель жалобы в доверенности АА 1644281 от 01.06.2018, представленной ФИО3 для участия в спорном аукционе по продаже земельного участка по извещению №22000054080000000032 (лот №1) не прописаны действия представителя ФИО3, такие как непосредственное участие в процедуре подведения торгов, заявление цены по своему усмотрению , подписание и (или) получение протокола о результатах торгов, совершение иных действий, необходимых для участия в торгах, которые регламентированы статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; в доверенности также отсутствует указание на конкретный объект недвижимости, в отношении которого ИП ФИО2 наделяет полномочиями ФИО3 для участия в аукционе по продаже земельного участка. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121
исключительное право на произведение архитектуры, его название, описание и иные индивидуализирующие признаки: «Торговый центр по продаже автомобилей», адрес: пр. Московский, д. 25 в г. Архангельске» (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пунктам 5.1 и 5.3 названного договора исключительные права на произведение от правообладателя к приобретателю переходят в момент заключения договора. Приобретатель с момента перехода исключительного права на произведение к нему вправе использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, распоряжаться им по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом, в том числе передавать и предоставлять права использования произведения третьим лицам, в также запрещать любое использование произведения третьими лицами. Договор имеет силу передаточного акта, в соответствии с которым правообладатель передал приобретателю, а приобретатель принял от правообладателя исключительное право на произведение в полном объеме (пункт 5.5 договора). В соответствии с пунктом 1.3 договора копия архитектурно-эскизного проекта передана в электронном виде и на бумажном носителе. Полагая, что Минин Д.Ю. и
связи, смотал его и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «МТС», а именно: кабель «U/UTP cat.5e, PVC 50x2x0,4» общей длинной 40 метров, стоимостью 227,19 рублей за метр на сумму 9087, 6 рублей и «U/UTP cat.5e, PVC 25x2x0,4» общей длинной 50 метров, стоимостью 110 рублей за метр на сумму 5500 рублей, а всего на общую сумму 14 587,60 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению , причинив тем самым ущерб ПАО «МТС» на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же обвиняется в том, что ... в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи кабеля связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, зная, что избранный им
ведения кассовых операций, контроля и оформления оплаты по предоставляемым услугам столовой «<данные изъяты>», осуществила прием оплаты от неустановленного клиента столовой «<данные изъяты>» в виде наличной оплаты в сумме 826 рублей, после чего введя на кассовом аппарате отмену данной оплаты, взяла из кассы денежные средства в сумме 826 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, то есть противоправно и безвозмездно изъяла и обратила денежные средства в свою пользу, таким образом похитила их путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению . Не останавливаясь на достигнутом, <ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь на своем рабочем месте в столовой «Сова», расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленных на хищение денежных средств, движимая стремлением незаконного обогащения, используя свои служебные полномочия администратора, воспользовавшись тем, что на нее возложены обязанности за соблюдением порядка и ведения кассовых операций, контроля и оформления оплаты по предоставляемым услугам столовой «<данные изъяты>», осуществила прием оплаты от неустановленного
продажи товара, а также непосредственно товаров, путем их присвоения. 04.05.2016 точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находилась на рабочем месте в магазине «Каприз» ИП «ФИО6 №1», расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи товара, путем присвоения, получив от неустановленного покупателя магазина денежные средства в сумме 2560 рублей в счет оплаты полной стоимости за приобретенный товар, присвоила 2 560 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению . С целью сокрытия своих преступных действий ФИО4 записала в тетрадь «Долги 2016 год» данные вымышленного человека – <ФИО>6 под видом должника магазина на указанную сумму. Таким образом, ФИО4 обратила в личную собственность, то есть похитила путем присвоения вверенное имущество, а именно полученные от покупателя в счет оплаты за реализуемый товар денежные средства в сумме 2560 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, 08.05.2016г., точное время в
