поля разделены лесополосой и дорогой. В начале лета 2013 года в селе стали говорить о потраве свеклы на поле ФИО1 При проверке было установлено, что на части поля листья на свекле съежились. Площадь пояснить не может, однако указала, что очаги с увядшими листьями были. Впоследствии листья расправились и к осени поля были цельными, очаги увядания лиственных побегов не просматривались, урожайность потеряна не была. Пояснила, что принимала участие при составлении акта от 10.09.2013 по приглашению агронома ФИО5. Было выдернуто в одном месте несколько корнеплодов свеклы, повреждений на которых не было. Свидетель удален из заласуда . Сторонам требуется время для предоставления дополнительных документов. Суд откладывает дело слушанием для предоставления дополнительных доказательств. Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184-185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять к производству суда уточненное исковое заявление о взыскании 1 254 110 руб. затрат, 1 244 950 руб. упущенной выгоды, расходов по уплате госпошлины. Отложить судебное заседание на
письмом от 22.04.2014 года решение начальника УФСИН России по СПб и ЛО об отказе в удовлетворении жалобы и обязать его устранить допущенное нарушение. В обоснование поданного заявления заявитель указывает, что 06.03.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось ходатайство следователя о продлении срока содержания его под стражей. В ходе рассмотрения дела к материалам была приобщена справка от 13.02.2014 года о том, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он намерен совершить побег из зала суда . 12.03.2014 года защитник заявителя обратился к Прокурору СПб с жалобой на действия администрации ФКУ СИЗО №1,выразившееся в постановке на профилактический учет как склонного к побегу. Указанное обращение было направлено для рассмотрения начальнику УФСИН России по СПб и ЛО, который письмом от 22.04.2014 года уведомил заявителя о том, что на основании документов, необходимых для постановки на внутренний профилактический учет в учреждении, административной комиссией ФКУ СИЗО № 1 24.02.2014 года было принято решение о
побегу; признать незаконным оформленное письмом от ... решение начальника УФСИН России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы и обязать его устранить допущенное нарушение. В обоснование поданного заявления заявитель указывает, что ... <адрес> районным судом <адрес> рассматривалось ходатайство следователя о продлении срока содержания его под стражей В ходе рассмотрения дела к материалам была приобщена справка от ... года, о том, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он намерен совершить побег из зала суда . ... защитник заявителя обратился к Прокурору <адрес> и жалобой на действия администрации ФКУ СИЗО № 1, выразившиеся в постановке заявителя на профилактический учет как склонного к побегу. Указанное обращение было направлено для рассмотрения начальнику УФСИН России по <адрес>, который письмом от ... уведомил заявителя о том, что на основании документов, необходимых для постановки на внутренний профилактический учет в учреждении, административной комиссией ФКУ СИЗО № ... ... было принято решение о постановке его
