условиям сделки, в заранее оговоренный день ФИО2 передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 15 000 000 руб., которые он обязался возвратить по требованию. За пользование полученной суммой займа ФИО3 обязался уплатить проценты в размере 1% ежемесячно в момент возврата долга за весь период пользования деньгами. Займ предоставлен ФИО3 25.11.2011, в момент получения денег ФИО3 собственноручно написал и передал расписку. Деньги ФИО2 привез ФИО3 в его офис, который располагался недалеко от Центра туризма и побратимскихсвязей «Сибирь-Хоккайдо». ФИО2 периодически интересовался у ФИО3, как идут дела в бизнесе, он заверял, что дела идут отлично, бизнес развивается и скоро выйдет на новый доходный уровень. Спустя какое-то время до ФИО2 дошла информация об убыточности финансовой деятельности ФИО3 и его неплатежеспособности. Вскоре после этого ФИО3 был заключен под стражу, в отношении него была избрана мера пресечения в рамках возбужденного уголовного дела по факту мошенничества. В сложившейся ситуации предъявлять требование о взыскании денежных средств с
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу Дело № А45-1762/2022 15 февраля 2022 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к муниципальному автономному учреждению Культуры города Новосибирска "Центр туризма и побратимских связей "Сибирь-Хоккайдо" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга по договору водоотведения поверхностных сточных вод №508АЛ20 за период с апреля по октябрь 2020 года в размере 30519 рублей 29 копеек, суммы пени за период с 11.09.2020 по 22.12.2021 в размере 7499 рублей 09 копеек, УСТАНОВИЛ муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению Культуры города Новосибирска "Центр
дела и установил суд первой инстанции, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания полиграфических услуг от 03.11.2010 (далее – договор), по условиям которого истец обязался изготовить офсетным способом печатную продукцию – книгу «Книга Дружбы», посвященную 45-летию установления побратимских отношений Иркутской области и префектуры Исикава и 350-летию основания Иркутска, форматом А4, объемом 304 страницы, полноцветной печатью в твердой обложке, общим тиражом 3 000 экземпляров. В договоре стороны согласовали срок изготовления печатной продукции (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора стоимость производимой продукции (включая все расходы по изготовлению оригинал-макетов, клише, печатных форм) составила 838 007 руб. В последующем содержание изготовленной ответчиком 70-й страницы Книги Дружбы по требованию ответчика истцом изменено в связи с чем, стоимость выполненной истцом работы увеличилась на 26 000 руб. Кроме того, стороны согласовали уменьшение количества экземпляров издаваемой книги до 2 500, из которых 1 000 экз. должны были изданы в кожаном переплете, а 1 500 экз.
Слюдянский районный суд Иркутской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Слюдянский районный суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г.Слюдянка 23 декабря 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/10 по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области к Байкальскому общественному фонду побратимских связей Слюдянского района о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с иском к Байкальскому общественному фонду побратимских связей Слюдянского района о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, сославшись на то, что ответчиком с 2004 года не представляется бухгалтерская
день, что следует из текста искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменное согласие с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия и подтвердил свое намерение провести публичное мероприятие в парке ДД.ММ.ГГГГ с до с количеством участников человек. ДД.ММ.ГГГГ Администрация гор.Улан-Удэ письмом ... сообщила истцу, что ДД.ММ.ГГГГ в парке культуры и отдыха Управлением по дедам молодежи Администрации г. Улан-Удэ запланировано проведение мероприятия: среди молодежных команд учебных заведений СПО, ВПО. предприятий и организаций г. Улан-Удэ, посвященной Году побратимских связей . При этом, Администрация предложила изменить дату проведения публичного мероприятия. Как установлено судом, оспариваемое истцом письмо ... датировано ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске. Проверяя довод истца о незаконности данного решения, оформленного письмом ..., суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора
Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона. Учитывая то обстоятельство, что памятник советско-болгарской дружбы, на территории парка культуры и отдыха имени города «Плевен», хотя и не является объектом культурного наследия, но, по мнению истца, данный памятник решает задачу создания единого ансамбля между двумя входными группами в парк культуры и отдыха имени г. Плевен, которые выполнены по тематике побратимских связей , также данный памятник символизирует нерушимую дружбу между двумя городами - побратимами: городом Ростовом-на-Дону и городом Плевеном. Истец ФИО3 указал, что на сегодняшний день, указанный выше игровой комплекс для детей, полностью закрывает обзор на памятник советско-болгарской дружбы. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, истец ФИО3 полагал, что его право, гарантированное ч. 2 ст. 44 Конституции РФ, на доступ к культурным ценностям, нарушено в виду размещения ответчиком аттракционов напротив памятника советско-болгарской дружбы. В настоящее
в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от 13.12.2011 № 4205, Департаменту муниципальной собственности поручено обратиться в суд с указанным требованием. Согласно распечатки с Интернет сайта скульптурная композиция «Песня о дружбе» с элементами благоустройства, установленная на пересечении <адрес> бульвара в <адрес> (ориентир – напротив жилого дома с административными помещениями по <адрес>) в 2014 преподнесена в дар Народным Правительством г.Харбин в честь 20-летней годовщины со дня установления побратимских связей между городами Хабаровска (РФ) и Харбин «КНР). Таким образом, судом установлено, что скульптурная композиция «Песня о дружбе», находящаяся на территории муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в 2014 передана в дар Народным Правительством г.Харбин городу Хабаровску, тем самым собственник отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, так как им совершены действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что в совокупности
