Почетная грамота федерального казначейства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

04.08.2023 № 450, от 27.09.2023 № 484 ответчик представил и просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копию решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.20211 по делу № А43-405/2020, копию решения Тульского Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.07.2021 по делу № 071/06/104-622/2021, копию постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 по делу № А60-36865/2016, реестр контрактов за 2020-2023 годы, заключенных с ответчиком, благодарности, благодарственные письма, почетные грамоты, экспертное заключение в адрес подрядчика, копию жалоб ООО «НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ» от 28.08.2023 № 456 в адрес руководителя Федерального казначейства , от 28.08.2023 № 457 в адрес министра культуры Российской Федерации, от 01.09.2023 № 461 в адрес прокурора Пошехонского района Ярославской области, от 15.09.2023 № 468 в адрес руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области, от 21.09.2023 № 476 в адрес руководителя государственной службы охраны объектов культурного наследия. Также ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления соответствия прилагаемой к контракту проектной документации

лет. Трудовой стаж: начальник управления экспертизы и ценообразования Уральского регионального центра экспертизы и ценообразования в строительстве с 2003г. Заместитель директора Уральского регионального центра экспертизы и ценообразования в строительстве с 2006г. Почетная грамота Госстроя Российской Федерации. Многократно личное участие в подготовке сметной документации и в проведении экспертиз достоверности сметной стоимости гражданских, промышленных, уникальных объектов строительства, в том числе, финансируемых из федерального бюджета. Согласно письменному ответу экспертной организации стоимость экспертизы составит 1 100 000 рублей, срок проведения при условии проведения исследований и подготовки ответов в отношении обозначенных в запросе позиций, составит 60 календарных дней с момента получения документов необходимых для повеления экспертизы. От третьих лиц возражений, предложений относительно рассматриваемых судом ходатайств сторон о назначении судебной экспертизы не поступило. Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю поддержал ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по вопросам, сформулированным ответчиком. Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела

счет средств субвенции из федерального бюджета материальная помощь в виде компенсационных выплат в связи с удорожанием цен на продукты питания и предметы первой необходимости, удорожанием коммунальных платежей и услуг сферы обслуживания населения; дополнительная выплата к профессиональному празднику -Дню социального работника; денежные поощрения за заслуги в трудовой деятельности, профессиональное мастерство, в связи со 150-летием образования Амурской области и награждением Почетной грамотой губернатора Амурской области, поскольку указанные выплаты произведены в связи с исполнением служебных обязанностей при осуществлении переданных Российской Федерацией государственных полномочий в сфере занятости населения. 4. Вывод ТУФСБН о незаконном использовании средств федерального бюджета - необоснованном начислении и выплате за счет средств субвенции из федерального бюджета в повышенном размере районного коэффициента к заработной плате государственных гражданских служащих Управления в размере 739 356,12 руб. является ошибочным в связи со следующим. Целями трудового законодательства в силу положений статьи 1 Трудового кодекса РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных

финансового рынка, организационно-методическое руководство, страховой деятельностью, экономической и контрольной работой, проведение государственной политики на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней, совершенствование бухгалтерского учета и отчетности в стране, разработку и проведение единой государственной политики в области аудита, совершенствование кадровой работы, подготовки, переподготовки(переквалификация) и повышения квалификации кадров, качественное выполнение производственных планов и заданий, а также за продолжительную безупречную работу в Министерстве, его территориальных органах и организациях, находящихся в ведении Министерства (не менее 10 лет). Следовательно, Почетная грамота Федерального казначейства , которой была награждена истец, не может быть рассмотрена как ведомственный знак отличия в труде, учитываемый при присвоении звания « Ветеран труда». На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со статьей 12 Гражданского

МФ РФ по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда» истцу отказано. Считает отказ незаконным, поскольку Федеральное казначейство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 703 "О Федеральном казначействе" является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой) и наделено полномочиями утверждать в установленном порядке положение о Почетной грамоте Федерального казначейства. Почетная грамота Федерального казначейства является наградой Федерального казначейства. Определением суда от 29.07.2019 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Владимирской области. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Представитель ответчиков Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, Администрации Владимирской области – ФИО2 в судебном заседании иск не признала по мотивам того, что приведенная истцом почетная грамота не является ведомственным знаком отличия в труде и не может служить основанием для

заданий, а также многолетний добросовестный труд. 19.09.2019 года письмом №15-исх-13215 Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что истец не награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде(службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). В разделе IV Перечня наград, которым установлены ведомственные знаки отличия в труде, являющиеся основаниями для присвоения звания «Ветеран труда», отсутствует Почетная грамота Федерального казначейства . Учитывая, что Почетная грамота Федерального казначейства не является наградой либо почетным званием ХМАО-Югры, Комиссия приняла решение: отказать в присвоении звания «Ветеран труда ХМАО-Югры» ФИО1 Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца Почетной грамотой Федерального казначейства (Казначейства России). Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком. Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне