в содеянном, осуществление ею ухода за близким родственником - матерью ФИО12, имеющей инвалидность второй группы. Вопреки доводу защиты, судом также учтено, что ФИО1 по месту жительства и прежней работы в должности <скрыто> характеризуется положительно, неоднократно поощрялась руководством за высокие показатели в служебной деятельности, участие в спортивных соревнованиях, имеет грамоты за призовые места в соревнованиях по самбо, дзюдо, рукопашному бою. Как видно из протокола судебного заседания судом были оглашены данные о награждении ФИО1, почетной грамотой Рязанской областной Думы и характеристика с места исполнения меры пресечения, которые также были учтены при назначении ей наказания. Также при назначении наказания осужденной был учтен и тот факт, что она совершила преступления впервые и ранее не привлекалась к уголовной ответственности, что прямо указано во вводной части приговора. Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы судом при назначении наказания ФИО1, были учтены все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами характеризующие ее сведения. Довод автора апелляционной
режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 4 года. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 05.04.2021 года приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 20.01.2021 года в отношении ФИО14 был изменен, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны - наличие ведомственных наград, награждение почетной грамотой и благодарностью директора Федеральной службы исполнения наказания России, почетной грамотой Рязанской областной Думы , а также добросовестное осуществление им трудовой деятельности в качестве водителя машины скорой помощи по перевозке больных, заболевших коронавирусной инфекцией в период пандемии, совершение преступления в силу финансовых сложностей. Назначенные основные наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК, с применением ст. 64 УК РФ снижены до 2 лет по каждому преступлению; назначенные наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 285 УК РФ,
последующими указами Президента Российской Федерации, касающимися вопросов структуры федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, Почетнаяграмота Российской академии сельскохозяйственных наук не является ведомственным знаком отличия, дающим в соответствии с Законом Рязанской области от 15.02.2010 N7-ОЗ "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Рязанской области» право на присвоение ФИО1 звания "Ветеран труда". При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГКУ Рязанской области «Управлением социальной защиты населения <адрес>» истцу законно отказано в присвоении звания «Ветеран труда», правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ РО «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом
