в сумме 16914руб.10коп., исчисления пени и применения налоговых санкций за неуплату налога. Вместе с тем, суд признает недействительным решение руководителя инспекции ФНС РФ по г. Кирову от 6.02.2008г. в части доначисления к уплате ЕСН за 2005год в размере 654руб.00коп., пени с указанной суммы налога и применения штрафа в размере 47руб.96коп. Из материалов дела установлено, что в 2005году Обществом производились денежные выплаты работникам предприятия, награжденным почетными грамотами и благодарственными письмами администрации города Кирова и администрации Нововятского района г. Кирова в связи с празднованием Дня работниковлеса . Указанные выплаты не были включены Обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, все указанные выплаты не были предусмотрены ни коллективным договором, ни трудовым договором, ни Положением о выплате единовременного вознаграждения Общества, носили единовременный характер и связаны с награждением по случаю празднования Дня работников леса. Суд приходит к выводу о том, что указанные единовременные выплаты, связанные с награждением работников
опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие осужденным мер на заглаживание вреда, причиненного преступлением (выполнение работ по посадке саженцев деревьев, кустов, пожертвование денежных средств в виде благотворительности), имеет ряд наград, в том числе нагрудный знак « Почетный работник леса », медаль МЧС России «Участнику ликвидации пожаров 2010 года». Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел при назначении ему наказания признание им своей вины и раскаяние в содеянном, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении фактически не признал. С учетом конкретных фактических обстоятельств преступлений, совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств
в виде судебного штрафа; установлен размер судебного штрафа в сумме 40000 рублей с уплатой в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением не позднее 10 дней сведений об этом судебному приставу-исполнителю; разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа. Мотивировано данное судебное решение тем, что ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, награжден благодарственными письмами и почетными грамотами за добросовестное исполнение должностных обязанностей, нагрудным знаком « Почетный работник леса », медалью МЧС России «Участник ликвидации пожаров 2020 года»; что он принял достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда и уменьшение общественной опасности содеянного, перечислив денежные средства на счет <данные изъяты> посадил за свой счет 15 деревьев породы сосна обыкновенная на территории лесного фонда <данные изъяты>, принял меры к восстановлению работы лесного хозяйства; кроме того, для восстановления охраняемых законом интересов общества и государства высадил 10 саженцев белой акации в городском парке культуры
заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», об обязании присвоить звание «Ветеран труда» с учетом ведомственных знаков отличия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованиями о признании незаконным решения об отказе в присвоение звания «Ветеран труда», об обязании присвоить звание «Ветеран труда» с учетом ведомственных знаков отличия «X лет службы в государственной лесной охране РФ», почетной грамоты, нагрудного знака « Почетный работник леса », нагрудного знака «Отличник охраны природы», возложении судебных расходов на ответчика. Требования мотивированы тем, что приказами Министерства природных ресурсов РФ истец награжден почетной грамотой, нагрудным значком «X лет службы в государственной лесной охране РФ», нагрудного знака «Почетный работник леса», нагрудного знака «Отличник охраны природы», что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями наград. Однако ответчиком отказано истцу в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что указанные документы о награждениях не включены в
возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», установил: ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж, В 2017 году приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 649-лс от 01.09.2017 года награжден нагрудным знаком « Почетный работник леса ». Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». 13.06.2018 года письмом № 15-исх-12140 Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда», взыскать судебные расходы. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского
заседании гражданское дело № 2-4701/2023 по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры. Требования мотивированы тем, что ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что нагрудный знак Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации " Почетный работник леса " не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". Истец просит признать незаконным отказ в присвоении звания "Ветеран труда" и обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда". Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд перешел
