сдано на почту, и дата, когда почта его отправила может различаться. В материалы дела Исайкиным С.А. представлена почтовая квитанция, согласно которой почтовое отправление с № 41001279057440 принято почтовым отправлением 29 сентября 2014 года в 19 час. 58 мин. Согласно письму от 25 декабря 2012 года №55.19.7.1-4/603ч Филиала ФГУП «Почта России» Саратовского почтамта заказная бандероль № 41001279057440 поступила в отделение почтовой связи №2 г. Саратова 29 сентября 2014 года, вручена адресату 02 октября 2014 года. Согласно части 5,6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Таким образом, в законе идет речь именно о передаче письма почтовому отделению, а дата пересылки конверта адресату значения не имеет. Таким образом, заявителем не был пропущен срок на предъявление требований в сроки,
сдано на почту, и дата, когда почта его отправила может различаться. В материалы дела Кубраковым С.В. представлена почтовая квитанция, согласно которой почтовое отправление с № 41001279057426 принято почтовым отделением 29 сентября 2014 года в 19 час. 59 мин. Согласно письму от 25 декабря 2012 года №55.19.7.1-4/603ч Филиала ФГУП «Почта России» Саратовского почтамта заказная бандероль № 41001279057426 поступила в отделение почтовой связи №2 г. Саратова 29 сентября 2014 года, вручена адресату 02 октября 2014 года. Согласно части 5,6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Таким образом, в законе идет речь именно о передаче письма почтовому отделению, а дата пересылки конверта адресату значения не имеет. Таким образом, заявителем не был пропущен срок на предъявление требований в сроки,
сдано на почту, и дата, когда почта его отправила может различаться. В материалы дела Дюковым В.А. представлена почтовая квитанция, согласно которой почтовое отправление с № 41001279057402 принято почтовым отделением 29 сентября 2014 года в 20 час. 00 мин. Согласно письму от 25 декабря 2012 года №55.19.7.1-4/603ч Филиала ФГУП «Почта России» Саратовского почтамта заказная бандероль № 41001279057402 поступила в отделение почтовой связи №2 г. Саратова 29 сентября 2014 года, вручена адресату 02 октября 2014 года. Согласно части 5,6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Таким образом, в законе идет речь именно о передаче письма почтовому отделению, а дата пересылки конверта адресату значения не имеет. Таким образом, заявителем не был пропущен срок на предъявление требований в сроки,
сдано на почту, и дата, когда почта его отправила может различаться. В материалы дела Кубраковым С.В. представлена почтовая квитанция, согласно которой почтовое отправление с № 41001279057488 принято почтовым отделением 29 сентября 2014 года в 19 час. 57 мин. Согласно письму от 25 декабря 2012 года №55.19.7.1-4/603ч Филиала ФГУП «Почта России» Саратовского почтамта заказная бандероль № 41001279057488 поступила в отделение почтовой связи №2 г. Саратова 29 сентября 2014 года, вручена адресату 02 октября 2014 года. Согласно части 5,6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Таким образом, в законе идет речь именно о передаче письма почтовому отделению, а дата пересылки конверта адресату значения не имеет. Таким образом, заявителем не был пропущен срок на предъявление требований в сроки,
своевременного направления апелляционной жалобы подтверждается ответом Казанского Почтамта Филиала ФГУП «Почты России» от 06.04.2015 № 63.14.2.2.6/373. Как установлено в ходе проверки, проведенной ФГУП « Почты России» 03.02.2015 ОАО «Сбербанк России» отправило заказное письмо № 42001297040676 по адресу: Кремль, корп. 1, под. 2, г. Казань, 420012, Арбитражный суд Республики Татарстан. Расхождение даты приема заказного письма и даты оттиска календарного штемпеля на конверте произошло по вине работников отделения почтовой связи г. Казань, 420012. В соответствии с частью 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. При этом согласно части 6 той же статьи названного Кодекса, если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным . Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 и в абзаце 3
почту суда. Однако, какой-либо информации о движении жалобы ответчик не получил. На сайте суда информация также не опубликована. После чего Ответчик повторно отправил документы в Хивский районный суд Республики Дагестан через систему ГАС «Правосудие». <дата> представитель ответчика по доверенности ФИО10 ознакомился с материалами дела, однако в материалах дела отсутствуют документы, отправленные в Хивский районный суд РД в связи с обжалованием судебного решения Почтой России, через систему ГАС Правосудие и по электронной почте. Судебная коллегия доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания, так как в их обоснование представителем ответчика представлены опись вложения со штампом Почты России от <дата>, из которого следует, что в Хивский районный суд направлено ходатайство ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о восстановлении процессуального срока по делу № с приложением и апелляционная жалоба по делу № с приложением, а также распечатка с электронной почты Хивского районного суда, из которого следует, что во вложении апелляционные жалобы и определения о восстановлении пропущенного
