не уплатил административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 указанного Кодекса. Судья районного суда и судья Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами мирового судьи и принятым им решением согласились. Судебные инстанции исходили из того, что копия постановления заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 года направлена должностным лицом в адрес Гущина В.С. 29 мая 2019 года заказным письмом ( почтовое отправление № 14584935065479) и получена Гущиным В.С. 03 июня 2019 года. Указанное постановление обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 14 июня 2019 года, а последним днем оплаты штрафа являлся 13 августа 2019 года. Таким образом, по мнению судебных инстанций, 14 августа 2019 года Гущиным В.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя. Согласно статье 26.1
адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 30 мая 2020 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю. 01 июня 2020 года почтовое отправление поступило на временное хранение и 16 февраля 2021 года уничтожено. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном
Московского городского суда исходил из того, что жалоба на решение судьи районного суда подана Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на основании доверенности, 19 февраля 2019 г. нарочно в экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы (л.д. 129-130). При этом законный представитель общества Сингх Навин утверждает, что жалоба была направлена в районный суд по почте 13 февраля 2019 г., в подтверждение чего представлена копия кассового чека об оплате почтового отправления и копия описи вложения в почтовое отправление . Из содержания указанного чека, данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЬхя.ги ( № 14200732005240) (далее - данные почтового идентификатора), описи вложения следует, что 13 февраля 2019 г. в 18 часов 52 минуты в организацию почтовой связи сдана корреспонденция для направления в Кузьминский районный суд г. Москвы. При этом согласно описи вложения данное почтовое отправление содержало жалобу на решение по делу № 12-0099/2019. Почтовый конверт, наличие которого является подтверждением
ОДПУ электроэнергии СЕ 301№1102160577; 49-паспорт ОДПУ электроэнергии СЕ 301 № 1102160669; 50-паспорт ОДПУ холодной воды ВСХНд 32 №40031760. В случае невозможности передачи вышеуказанных документов, восстановить утраченные документы за счет средств почтового отделения «Почта России». Решением суда от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что регистрируемое почтовое отправление соответствует правилам оформления, что подтверждается описью вложения, заверенной штампом и подписью оператора Почты России, сличившего содержимое РПО. Согласно описи вложения от 17.07.2020 и акта вскрытия почтовых отправлений от 10.16.2021, при совместном присутствии истца и ответчика, был произведен осмотр РПО: ED 111123269RU; ED111122229RU; ED 111122246RU; ED 111123618RU; ED 111122192RU; ED111122201RU; ED 111121930RU; ED 111122232RU; ED 111123604RU. При осмотре было выявлено и зафиксировано в акте, что все отправления были вскрыты, нарушена целостность упаковки, обнаружена значительная разница
«Примсоцбанк» о включении требования в размере 84 622,33 руб. в реестр требований кредиторов Леонова М.И., финансовому управляющему указано на необходимость предоставления арбитражному суду мотивированного отзыва по заявленному требованию, а также доказательств включения сведений о получении требований кредитора в ЕФРСБ. При обращении с заявлением в арбитражный суд ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представлен список внутренних отправлений № 8 (партия 1158) от 20.10.2021 в качестве доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего и должника. Согласно указанному списку почтовое отправление в адрес финансового управляющего Туголукова P.P. направлено 19.10.2021, почтовый идентификатор 80093565047142. По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором получено адресатом 01.11.2021. Таким образом, во исполнение п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему Туголукову P.P. следовало разметить на интернет-сайте ЕФРСБ сообщение о получении требований Примсоцбанка в срок не позднее 06.11.2021. Судебное заседание по включению требований
и Крючкова электронный почтовый ящик. Получив заказ на приобретение смартфона, Чеченев и Крючков намеревались с использованием заранее приисканных мобильного телефона и сим-карты осуществить вызов на абонентский номер заказчика и в ходе телефонных переговоров с последним от имени сотрудника вышеуказанного Интернет - магазина путем сообщения заведомо ложных сведений ввести заказчика в заблуждение, убедив последнего в том, что заказанный товар будет направлен ему почтовым отправлением с наложенным платежом, после оплаты которого заказчик сможет получить направленное ему почтовое отправление в отделении почтовой связи по месту жительства. Убедившись в том, что заказчик поверил и воспринял сообщенные ему заведомо ложные сведения в качестве соответствующих действительности, Чеченев и Крючков намеревались совместно сформировать для отправки заказчику почтовое отправление, вложение которого заведомо не соответствовало оформленному гражданином заказу, а содержало аналогичные по весу предметы народного потребления. Затем Чеченев и Крючков намеревались совместно проследовать в одно из почтовых отделений ФГУП «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, отправить на имя заказчика сформированное
представилось возможным вручить адресатам или вернуть отправителям, в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователей услуг почтовой связи, выбытием адресата, отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления, либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи. В силу закона, вскрытие невостребованных почтовых отправлений осуществляется только на основании судебного решения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд разрешить вскрытие невостребованных почтовых отправлений, согласно прилагаемому перечню, а именно: - почтовое отправление вид РПО: пос., порядковый номер хранения 1, ШПИ №, дата подачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес и наименование адресата: ПАВЛОВО 606100 Ооо Компания Гермес,606100,<адрес>, дата поступления на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ; - почтовое отправление вид РПО: ЕКОМ-М с оц., порядковый номер хранения 1, ШПИ №, дата подачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес и наименование адресата: МОСКВА-ДТИ 805136 Х. М. О.,606100,<адрес>, дата поступления на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ; - почтовое отправление вид РПО: пос. 1кл ц.с н/п., порядковый номер хранения 12, ШПИ №,
представилось возможным вручить адресатам или вернуть отправителям, в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователей услуг почтовой связи, выбытием адресата, отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления, либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи. В силу закона, вскрытие невостребованных почтовых отправлений осуществляется только на основании судебного решения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд разрешить вскрытие невостребованных почтовых отправлений, согласно прилагаемому перечню, а именно: - почтовое отправление пос., порядковый номер хранения №, ШПИ №, дата подачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес и наименование адресата: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, дата поступления на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ; -почтовое отправление пос., порядковый номер хранения № ШПИ №, дата подачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес и наименование адресата: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> дата поступления на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ; -почтовое отправление ЕКОМ-М с ОЦ, порядковый номер хранения № ШПИ №, дата подачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес и наименование адресата: <адрес> И.О., <адрес>, дата поступления на
В свою очередь Акулов А.М., выполняя свою роль в совершаемых преступлениях, действуя совместно и согласованно с остальными указанными выше участниками организованной группы, в период с 10 часов 13 минут 14 декабря 2017 года по примерно 16 часов 27 минут 14 декабря 2017 года, находясь в складе- гаражном боксе, расположенном в домовладении № <адрес> <адрес>, поместил гарнитуру активную ГСШ-01 в мелкий почтовый пакет ФГУП «Почта России», и сформировал таким образом указанное иное вооружение в международное почтовое отправление , на котором, в адресном бланке, рукописным способом, с заранее имеющихся ведома и согласия Богдановой И.А., заполнил анкетные и адресные данные последней как отправителя, анкетные и адресные данные получателя, при этом в адресном бланке данного международного почтового отправления, в таможенных декларациях формы CN22 и формы CN23 Акулов А.М. указал не соответствующие действительности физические особенности указанного иного вооружения и его качественные характеристики, необходимые для таможенных целей. 14 декабря 2017 года, примерно в 16 часов 27
судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон. Проверив материалы дела, суд находит заявление Белоярского почтамта филиала ФГУП «Почта России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно представленному перечню невостребованных почтовых отправлений в Белоярском отделении акционерного общества «Почта России» имеются невостребованные почтовые отправления в количестве 241 штук, а именно почтовое отправление : почтовое отправление №__ отправитель ИП КАЮ почтовое отправление №__ отправитель ДИГ почтовое отправление №__ отправитель ПАН почтовое отправление №__ отправитель НОВ почтовое отправление №__ отправитель БСМ почтовое отправление №__ отправитель БЕМ почтовое отправление №__ отправитель ООО СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ почтовое отправление №__ отправитель АИА почтовое отправление №__ отправитель ЖСИ почтовое отправление №__ отправитель ЖСИ почтовое отправление №__ отправитель РАА почтовое отправление №__ отправитель СЛВ почтовое отправление №__ отправитель ЖРВ почтовое отправление №__ отправитель КМП почтовое
