18.01.2017 от заявителя поступили дополнения к заявлению. 09.01.2017 судом направлен запрос в УФПС Сахалинской области о предоставлении информации о вручении почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 68092299797406 и 68092299279117, которые были направлены Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу в адрес индивидуального предпринимателя Кройт Андрея Михайловича, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов о вручении и документов, сформированных в процессе доставки указанных почтовых отправлений в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Также 09.01.2017 судом направлен запрос в Сахалинский Филиал ПАО «Ростелеком» о предоставлении информации о вручении телеграмм от 07.09.2016 № 16-04-11/6083, от 07.09.2016 № 16-04-11/6084, от 31.08.2016 № 16-04-11/5931 и от 31.08.2016 № 16-04-11/5930, которые были направлены Межрегиональным управлением Федеральнойслужбы по финансовомумониторингу по Дальневосточному федеральному округу в адрес индивидуального предпринимателя Кройт Андрея Михайловича. Вместе с тем, до настоящего времени ответы на указанные запросы в адрес
на публичных торгах составляет 602 666 (Шестьсот две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек (без НДС); об обращении взыскания на право аренды земельного участка площадью 5756+/- кв.м., кадастровый номер 02:55:030404:932, расположенного в границах участка, почтовыйадрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Юбилейная, д. 21, согласно п.1.1.3 Договора Ипотеки (залога недвижимости) от 13.11.2019, начальная продажная цена которого, для целей реализации на публичных торгах составляет 3 672 000 (три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи) рублей (без НДС) (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст.ст. 309-310, 323, 334, 348, 349, 350, 363, 809-811, 819 ГК РФ. Ответчик, третьи лица Федеральнаяслужба по финансовомумониторингу , ООО "УФААТОМХИММАШ", в судебное заседание не явились извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации(пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса). Согласно материалам дела Акционерное общество «Тюменское областное дорожно – эксплуатационное предприятие», Общество с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия», ООО Юридическая фирма «Арбитраж.ру», Общество с ограниченной ответственностью ДСК «ЗАПСИБДОРСТРОЙ», Общество с ограниченной ответственностью «Профмодуль», Межрегиональное управление Федеральнойслужбы по финансовомумониторингу по Северо – Кавказскому федеральному округу и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу получили определения суда, что также подтверждается и представлением запрошенной информации в суд. Иным участникам
постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель сослался на неполучение копии постановления о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы заявителя, поскольку административный орган принял все достаточные и необходимые меры для вручения оспариваемого постановления. Почтовая корреспонденция, направленная индивидуальному предпринимателю Сирченко А.В. по месту его регистрации, возвратилась в адрес управления с отметкой о невручении. Впоследствии в Межрегиональное управление Федеральнойслужбы по финансовомумониторингу по Южному федеральному округу поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя Сирченко А.В. от 26.09.2016 и телеграмма от 29.09.2016 № 30/4 с просьбой направить постановление о назначении административного наказания от 11.05.2016 № 23-16/25. Сопроводительным письмом от 30.09.2016 № 23-09-07/4694 управлением направлено постановление о назначении административного наказания от 11.05.2016 № 23-16/25 по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем Сирченко А.В. в ходатайстве: Волгоградская область, город Волжский,
Тузова Юрия Васильевича (адрес места жительства (место регистрации): 183038, Мурманск г.; почтовыйадрес: 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 65, офис 60), Тузовой Алефтины Александровны (адрес места жительства (места регистрации): 183038, Мурманск г.) к Компании PATRIX LTD (адрес: Suite 1, 2nd Floor, Sound and Vision House, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe, Seychelles (Director of PATRIX LTD, Ms. Juliette Michele Clarisse); Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), ООО «ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА» (ОГРН 1075047001468; адрес места нахождения (место регистрации): 105082, Москва г., Спартаковский пер., 26, стр. 1, 49) о признании недействительной вексельной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «АФК Плюс» (ОГРН 1095190006482) и Компанией PATRIX LTD (адрес: Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральнойслужбы по финансовомумониторингу по Северо-Западному федеральному округу (адрес (место нахождения): 191123, Санкт-Петербург г., Воскресенская