по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, ст. 229 Трудового кодекса РФ, Приказом Руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 05.02.2019 Св-134 «О создании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая», Приказом Руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 14.02.2019 Св-169 «О продлении срока расследования тяжелого несчастного случая» происшедшего на шахте «Южная» ОАО «ВГОК» 02.02.2019 с машинистом скреперной лебедки подземного комплексного участка №3, ФИО3, в период с 05.02.2019 по 06.03.2019 комиссией под председательствованием Уральского управления Ростехнадзора проводилось расследование тяжелого несчастного случая произошедшего 02.02.2019 в 03 час. 30 мин., в квершлаге №9, под скреперным полком №12 с ФИО3, машинистом скреперной лебедки подземного комплексного участка №3 шахты «Южная» ОАО «ВГОК». Согласно Свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 27.12.2016 № А54-00882 ОАО «ВГОК» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. В ходе расследования было установлено, что несчастный случай произошел на ОПО (опасный производственный объект) Рудник с подземным
«Степной» по адресу: 359403, Республика Калмыкия, <...>, с вышеуказанной повесткой дня. 08 декабря 2016 года в 12 час. 00 мин. собрание кредиторов СПК «Степной» было проведено с участием конкурсных кредиторов должника с общей суммой требований 80,3 % голосов от общего числа кредиторов имеющих право голоса, а именно: Администрации Сарпинского РМО РК (1,1 % голосов от общего числа кредиторов имеющих право голоса) и АО «Россельхозбанк» (79,2 % голосов от общего числа кредиторов имеющих право голоса), под председательствованием конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк». По результатам проведения указанного собрания кредиторов СПК «Степной» присутствующими конкурсными кредиторами должника по поставленной повестке дня были единогласно приняты следующие решения: 1) против отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; 2) об обращении в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК «Степной»; 3) определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой, должен быть утвержден арбитражный управляющий: Союз
обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Истцы, являясь участниками ООО «Роскультопт», обратились с данным иском в суд и просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Роскультопт», проведенного 22.09.2005г. под председательствованием ФИО11 и секретаре собрания В.А. Юшковой, так как считают, что собрание было проведено с нарушением требований Устава общества, а именно: п. 7.5 Устава; кроме того, заявители считают, что при проведении подсчета голосов по каждому из поставленных на голосование вопросов, не были учтены голоса новых участников общества, ставших таковыми на день проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Роскультопт». Также заявители полагают, что собрание, оформленное протоколом от 22.09.2005г. и подписанное председателем собрания ФИО11 и секретарем В.А.
быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены не были. Изучив материалы поступившего в отношении ФИО1 уголовного дела, установил, что обвинительный акт вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и дело подсудно данному суду, назначил дело к рассмотрению в особом порядке. Первое судебное заседание по уголовному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ под председательствованием мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому было изложено содержание обвинительного акта государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 отношение к предъявленному обвинению отказался высказывать, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Его защитник адвокат Борисова Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в особом
отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, просившего удовлетворить апелляционное представление прокурора, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО4 и Суковатая Н.И. обратились в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) Щелковской прокуратуры при осуществлении надзора за ходом предварительного следствия, и СУ МУ МВД «Щелковское», превысившего разумные сроки предварительного следствия по уголовному делу. Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты>. под председательствованием судьи Петровой Е.Ю., жалоба ФИО2 и ФИО3 на действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство - удовлетворена. В апелляционном представлении прокурор просит отменить состоявшееся судебное решение поскольку ранее указанная желоба в порядке ст.125 УПК РФ уже рассматривалась в том же составе суда под председательствованием судьи Петровой Е.Ю. и <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования. Судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке статьи
Ленинский районный суд г. СамарыИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Ленинский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Руководителем управления по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов государственного финансового контроля Самарской области З. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по административному делу № в отношении руководителя управления делами Самарской Губернской Думы ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут
