ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, судами дана надлежащая правовая оценка. Сторонами подписан договор аренды, который независимо от факта его государственной регистрации связал стороны определенными обязательствами, существо которых изложено в тексте договора. Материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <...> км. северо-западнее п. Мирный, от 14.10.2013 подтверждено обстоятельство предоставления обществу «Завод строительных конструкций» земельного участка во владение. По смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти, возможность вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца. Применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования. Таким образом, наличие владения
положение. Ссылки истца на положения статей 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований для отнесения принадлежащих истцу трех нежилых помещений, на каждое из которых произведена государственная регистрация права собственности, к неделимой вещи либо единому недвижимому комплексу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку истец не является фактическим владельцем спорного имущества, исходя из того, что по смыслу действующего законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти; применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования, а также содержанием имущества и обеспечением его коммунальными ресурсами; а также отметив, что использование спорных помещений начиная с 1998 года Реабилитационно-техническим
общество фактически владеет вышеперечисленными пятнадцатью земельными участками, которые выбыли из владения муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» помимо его воли, и не подтвердило наличие законных оснований возникновения права на них. Признал апелляционный суд находящимися во владении ответчика и шесть других спорных земельных участков, об утрате владения которыми истец мог и должен был знать не позднее 23.12.2011, в связи с изданием администрацией постановлений от 23.10.2003 № 2314, от 23.12.2011 № 4206. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. Основу владения составляет факт проявления господства над вещью, а не формальное знание о ней. Установив факт владения ответчиком всеми спорными земельными участками, суд апелляционный инстанции не оценил имеющийся в материалах дела акт осмотра земельных участков в районе озера Грязевое, осуществленного с участием представителей сторон 18.07.2016, в ходе которого зафиксировано, что спорные участки, зарегистрированные на праве собственности за обществом, представляют собой открытую местность,
ФИО1, полагающий, что его права, вытекающие из обязательственных отношений, нарушены, защиту своего права может осуществить путем обращения с иском к стороне по договору, на который он ссылался в качестве обоснования приобретения права аренды спорного имущества (п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводу заявителя о том, что договоры аренды и акты приема-передачи спорного имущества свидетельствуют о владении им данными нежилыми помещениями судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По смыслу действующего законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти, возможность вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца. Применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования, а также содержанием имущества
исполнение судебного решения.Возложить на нового собственника ? доли жилого помещения -квартиры по адресу: , общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый № обязанность по приведению его в прежнее состояние.». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? квартиры по адресу , ДД.ММ.ГГГГ стал ответчик ФИО2 При невозможности ФИО1 владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от другого участника долевой собственности, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1, расположенным по адресу: . В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 имеет право пользования квартирой наравне с ответчиком. При этом доступа в указанную квартиру он не имеет, так как ответчиком во входную дверь был врезан новый
приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. В соответствии с диспозицией, а так же примечаниями к ст.158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества, то есть совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие имущества (как обязательный элемент объективной стороны кражи) производится из владения его хозяина, при этом под владением понимается фактическое господство лица в отношении вещи. Потерянная же лицом вещь является выбывшей из владения этого лица, что исключает ответственность за ее похищение. Из приведенных судом доказательств следует, что принадлежавший потерпевшему a6 сотовый телефон был утрачен им по его же вине, без участия осужденного ФИО1, который лишь присвоил потерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике этой вещи. Умысел у ФИО1 на завладение имуществом возник уже после того, как сотовый телефон вышел из владения a6,
когда она попыталась ввести свою банковскую карту, банкомат выдал ранее запрошенную Я. сумму денег 20000 руб., которые ФИО1 и забрала. Между тем, кража чужого имущества относится к хищениям, понятие которого дано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, при этом отсутствие любого признака хищения исключает квалификацию содеянного в качестве такового. В частности, к обязательным признакам кражи относятся наличие как обращения чужого имущества в пользу виновного, так и его изъятие из владения потерпевшего. Под владением понимается обладание вещью, обеспечивающее ее владельцу возможность пользоваться и распоряжаться ею. Однако, несмотря на формальную (согласно букве закона) схожесть кражи и присвоения находки, последнее не может расцениваться как форма хищения, так как при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином и выбыло из его владения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность. Из материалов же уголовного дела усматривается, что ФИО1 забрала из ячейки банкомата деньги, которые не получил
принятия наследства являются уважительными. Представитель ответчика ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что в обосновании искового заявление истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО13, о чем истцам стало известно в августе 2019г. Однако истцами пропущен по неуважительным причинам срок для принятия наследства более чем на 6 лет. Также истцами в материалы дела не представлены доказательства совершения действий по фактическому принятию наследства в пределах срока, установленного для принятия наследства. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.То есть действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В
района №526 от 27.06.1994 г., как члену Акционерно-Аграрной Фирмы «Степная» (далее - ААФ «Степная»). Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ « признается,. ..что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им, в том числе личными вещами наследодателя. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Он принял наследство фактически (совместным проживанием, обеспечением достойных похорон, принятием вещей - мебель и др.). При сборе документов выяснилось, что мать не оформила наследственные права на земельную долю после
