вывод о том, что под температурой обжига 600-1200°С в независимом пункте 1 формулы изобретения подразумевается температура воздуха, подаваемого в пространство, где обеспечивается обжиг? 3. Сможет ли специалист подобрать необходимые параметры обжига тонких алюминиевых отходов (время, скорость подачи воздуха, теплоемкость и теплопроводность), чтобы при осуществлении обжига в диапазоне 600-1200°С не происходило плавление указанных отходов (происходило удаление органических примесей без плавления обрабатываемого материала)? 4. Может ли ударный гранулятор, входящий в состав установки, раскрытой в патентном документе JP Н01287231А, рассматриваться в качестве второго устройства измельчения, известного из патента Российской Федерации № 2375472 (выполняет ли он те же функции)? 5. Следует ли из источников информации – патентного документа JP Н01287231А и ФИО8, «Переработка промышленных отходов», учебник для вузов , М., СП Интермет Инжиниринг, 1999 г., стр. 214-217 очевидность проведения магнитной сепарации для удаления железных включений до стадии измельчения отходов? На момент проведения судебного разбирательства в Суд по интеллектуальным правам поступили ответы (заключения) на судебные
делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000,00 руб. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ФИО2), кредиторам (АО «Вуз -Банк», ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития», ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, ООО Банк «Нейва» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4, ФИО5), ответчику (ФИО6), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи
них отсутствуют. Руководствуясь статьей 223, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 18.10.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока); - документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (Книтель (ФИО2, ФИО3) Вере Васильевне) и кредиторам (ООО «Феникс», АО «Вуз -Банк», МУП «Тагилэнерго») копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции. 3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 25 ноября 2019 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: -мотивированную апелляционную жалобу, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; - подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере; - документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение финансовому управляющему должника (ФИО3), должнику (ФИО2), кредиторам (ФИО4, АО «ВУЗ -Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции. 3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс
и подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете должника денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам или доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Общество «Завод сплавов», посредством направления документов через систему подачидокументов в электронном виде «Мой Арбитр», 15.02.2017 во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 27.01.2017 направило в Арбитражный суд Уральского округа копию выписки из лицевого счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» за период с 15.08.2016 по 06.02.2017, а также справку акционерного общества «ВУЗ -Банк» от 07.02.2017 № 6-01/858 об отсутствии денежных средств на счете. В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании
о сдаче единого государственного экзамена. С 01.09.2010г. истица обучается в Сибирском государственном технологическом университете по очной форме обучения сроком 5 лет, что подтверждается приказом о зачислении №1291-С от 05.08.2010г., справкой учебного заведения от 06.10.2010г. Судом правильно отмечено, что в силу установившегося порядка получения общего среднего образования и соответствующих документов, подтверждающих получение данного образования в виде аттестата и свидетельства о сдаче единого государственного экзамена, последующие действия истицы по получению высшего профессионального образования, в частности, подача документов в ВУЗ , сдача экзаменов и зачисление, напрямую не зависят от волеизъявления истицы, в связи с чем нельзя поставить ей в вину гибель отца в период после окончания школы и до поступления в высшее учебное заведение. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Лихачева Е.В., обучающаяся в образовательном учреждении и не достигшая 23 лет, являющаяся дочерью умершего ЛВ. жизнь и здоровье которого были застрахованы в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», по наступившему
гражданка Эстонии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которой разъяснены ее права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, полностью признала свою вину в совершении вмененного правонарушения, раскаялась, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении, она ознакомлен, его смысл, а также права, предусмотренные ст.ст.25.1,24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены и понятны, в услугах защитника и переводчика не нуждается. Пояснила, что желает учиться на территории Российской Федерации, в связи с чем приехала в Санкт-Петербург для подачи документов в ВУЗ . Кроме признания своей вины, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП № от 17.09.2018 года; - объяснениями ФИО1 - рапортом инспектора ОИК отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО - справкой баз данных УФМС учета и регистрации иностранных граждан на имя ФИО1. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в
