Подача искового заявления о взыскании алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу прекращено в связи с отказом Чистовой В.А. от исковых требований; - в производстве Ленинского районного суда г. Владимира рассматривалось гражданское дело № 2-3255/2020 по иску Авакян Л.С. к ответчику - Авакяну А.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего гр. Авакяна Л.А. в твердой сумме в размере 15 000 руб. ежемесячно, и за три года в размере 362 085 руб. Исковое заявление удовлетворено частично, установлен размер алиментов 10 000 руб. ежемесячно с даты подачи искового заявления, во взыскании алиментов за три года отказано. Авакян Л.С. подана апелляционная жалоба. Ходатайство Авакян Л.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы определением Ленинского районного суда г. Владимира от 31.03.2021 удовлетворено. Дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не назначена. - в производстве Хорошевского районного суда города Москвы рассматривалось гражданское дело № 02-1558/2020~М-0790/2020 по иску Мироновой Л.В. к ответчику Авакяну А.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего гр. Миронова В.А. Решением суда от 15.09.2020 исковые

Головешкиной С.А. соответственно, являющимися супругами. Ссылка на то обстоятельство, что в настоящее время ими инициирован бракоразводный процесс (т.2 л.д.47-57), а в отношении Головешкина М.В. имеется вынесенный судебный приказ о взыскании алиментов, подлежит отклонению судом, поскольку на факт наличия между ними фидуциарных отношений не влияет, в период подписания договора до настоящего времени его подписанты по-прежнему являются мужем и женой, а возможность взыскания алиментов, а зарегистрированный брак не является препятствием к подаче искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) о взыскании алиментов . Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

удовлетворения. В рамках дела № А06-7819/2017 наложен арест на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703), в пределах суммы исковых требований в размере 3 210 900 долларов США долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, действующему на дату подачи искового заявления. Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов , расчеты по выплате выходных пособий. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившему за судебной защитой своих прав и законных интересов, и являются обеспечительные меры, которые допускаются арбитражным судом в

вынесении заочного решения, судом данный вопрос не исследовался. Дополнительно отметил, что Самигуллин Б.Р. всегда осуществлял содержание своего ребенка, перечислял деньги, обеспечивал его посещение в дошкольном учреждении. При осуществлении привода Самигуллину Б.Р. не были разъяснены его права, о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом он уведомлен не был, его уведомили только в день составления протокола. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Самигуллиным Б.Р. осуществлялся перевод денежных средств на ребенка не в полном объеме. Подача искового заявления о взыскании алиментов была инициирована в связи с тем, что на ее счет перестали приходить платежи. О смене места жительства Самигуллин Б.Р. ее не уведомил, забирать ребенка он не мог, поскольку находился на работе. Представитель потерпевшей Закирова С.Н. просила в удовлетворении жалобы Самигуллина Б.Р. отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно указала, что соглашение об устной договоренности между Самигуллиным Б.Р. и ФИО3 должно быть удостоверено нотариально. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав

взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери С.А.В., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 16.12.2019 и до совершеннолетия ребенка. С В.Д.А. взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. в доход муниципального образования «Город Киров». <дата> С.А.В. для защиты своих интересов в суде заключила договор поручения №№ с адвокатом Т.А.Н.., по которому адвокат оказывает юридическую помощь С.А.В.: консультирование по вопросу взыскания алиментов, составление и подача искового заявления о взыскании алиментов с В.Д.А., участие в судебных заседаниях, составление заявления о взыскании судебных расходов. <дата> между доверителем С.А.В. и адвокатом Т.А.Н. подписан акт сдачи-приемки работы по договору поручения №№ от <дата>. Оплата в размере 20000 руб. произведена С.А.В., что подтверждается квитанциями: № на сумму 5000 руб. от <дата>, № на сумму 15000 руб. от <дата>. Суд первой инстанции, соблюдая принцип разумности, принимая во внимание категорию дела, реальное количество времени, затраченного представителем истца на участие

ответчика. При этом, указание истцом в исковом заявлении своего адреса регистрации в Канавинском районе г.Н.Новгорода, на что в доводах жалобы ссылается заявитель, однозначно не свидетельствует о том, что исковое заявление подано по месту жительства истца. Из текста искового заявления следует, что истцом при подаче иска указано последнее известное место жительства ответчика: г.Н.Новгород, [адрес]. Более того, из объяснений представителя истца также следует, что иск предъявлен по месту жительства ответчика. Вопреки доводам частной жалобы, подача искового заявления о взыскании алиментов по месту жительства ответчика прав несовершеннолетнего на судебную защиту не нарушает. Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда. В связи с вышеизложенным, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : определение Канавинского