и основаниями уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда с вынесением по делу решения, которым в удовлетворении требования о признании долговых обязательств ФИО1 общим долгом супругов О-вых было отказано. При этом ссылка судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на то обстоятельство, что указанные финансовым управляющим в суде общей юрисдикции основания настоящего иска шире, чем основания исковых требований банка, указанные им при рассмотрении дела в арбитражном суде, является необоснованной, поскольку при подачеисковогозаявлении в судобщейюрисдикции финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 основывал свои требования на тех же обстоятельствах, которые были заявлены банком в арбитражном суде при рассмотрении тождественного спора. Как следует из искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, поданного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которое в дальнейшем истцом не уточнялось и не изменялось, иных оснований заявленных требований (кроме тех, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда) в обоснование не указано (т. 1, л.д. 3-5). Таким
в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Судом первой инстанции обоснованно отказано во включении реестр убытков в размере 300 000 руб., составляющих расходы на оплату юридических услуг, связанных с защитой прав кредитора. Из акта об оказании юридических услуг от 21 ноября 2013 года (т. 1 л.д.62), ФИО2 в рамках соглашения от 01 марта 2011 года, заключенного между ФИО2 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем), были оказаны, в частности, следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции , участие в судебных заседаниях, подготовка и подача апелляционных (кассационных) жалоб, совершение действий по принудительному исполнению судебных актов. Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что понесенные по гражданскому делу судебные расходы (в т.ч. расходы на оплату услуг представителей) подлежат возмещению по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. При этом возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той
отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление N 35), на которые сослался суд первой инстанции, как на основание для оставления заявления кредитора без рассмотрения, подлежат применению только в отношении требований кредиторов о включении в реестр; помимо этого, апеллянт полагает, что подача искового заявления в суд общей юрисдикции не препятствует рассмотрению дела о банкротстве с учетом специальной правосубъектности Банка и наличия у него права на инициирование процедуры банкротства в отношении физического лица без вступившего в законную силу судебного акта; также податель жалобы указывает, что он направлял в суд общей юрисдикции ходатайство о приостановлении производства по делу. В суд от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов
законом об исполнительном производстве. В статьях 20-21 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено. Из содержания указанных норм Закона следует, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно, подача искового заявления в Советский районный суд г. Казани с требованием к взыскателю, не является основанием для приостановления исполнительного производства. Судебная коллегия приходит к выводу, что утверждение заявителя о том, что подача искового заявления в суд общей юрисдикции признается основанием для приостановления исполнительного производства, является ошибочным. На основании изложенного, судебной коллегией не усматривается оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявление о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики
услуг (т.8, л.д.4-8) по условиям которого, Клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов клиента, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, правоохранительных органах на всех стадиях рассмотрения дел, в том числе досудебной. В пункте договора 6.1. стоимость юридических услуг определена следующим образом: – подготовка, составление и подача искового заявления в арбитражный суд - не менее 8000 руб.; – подготовка, составление и подача искового заявления в суд общей юрисдикции - не менее 6000 руб.; – посещение судебного заседания в арбитражных судах не менее 4000 руб. за одно заседание; – посещение судебного заседания в судах общей юрисдикции - не менее 3000 руб. за одно заседание; – ознакомление с материалами дела в суде не менее 1500 руб.; – подготовка, составление и подача в суд заявлений (ходатайств) - не менее 1500 руб.; – сбор и анализ доказательств и дополнительных материалов, подготовка и представление
быть доказана необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг. Финансовый управляющий указывает, что привлечение юриста обусловлено необходимостью проведения следующих мероприятий в рамках процедуры банкротства: истребование документов и сведений, включая сведения о расчетных счетах в отношении ФИО4; истребование у Управления Росреестра Алтайского края документов, на основании которых приобретено имущество ФИО3 (договоры дарения, купли-продажи земельных участков), а также документов, на основании которых наложены ограничения прав и обременение (аресты) объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3; подача искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения; подача заявления о признании сделки недействительной по необоснованному перечислению денежных средств в пользу ФИО5; снятие арестов с имущества ФИО3; подача искового заявления о разделе имущества, находящегося в совместной собственности (6 земельных участков и 3 здания), включая непосредственное участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции; подача заявления о признании недействительной сделки по продаже транспортного средства супруги должника; истребование у Управления Росреестра Алтайского края выписки на квартиру,
возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г., согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: составление искового заявления к БУ ОО «АЖС Омской области» о взыскании процентов, подготовка пакета документов для ответчика, подача искового заявления в суд общей юрисдикции , составление ходатайств и заявлений, устные консультации (в т.ч. удаленное сопровождение), за оказание которых заказчик обязался оплатить 15000руб. (л.д.24-25). Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оказания исполнителем истцу следующих услуг: составление искового заявления к БУ ОО «АЖС Омской области» о взыскании процентов, подготовка пакета документов для ответчика, подача искового заявления в суд общей юрисдикции, составление ходатайств и заявлений, устные консультации. Кроме того, данным актом зафиксирован факт оплаты услуг по указанному договору исполнителю
сумму по займам и сумму по процентной ставке за пользование займом до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (общая) ответчицы составляет: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займами по договорам, <данные изъяты> рублей – льготные проценты в первые четыре дня просрочки, <данные изъяты> рублей – процент при нарушении срока погашения займа свыше 4-х дней в размере 4% в день, <данные изъяты> рублей –подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции . В добровольном порядке сумма долга и процентов по договору до настоящего времени ответчицей не возвращена. В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Талант» не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. В случае неявки ответчицы в судебное заседание, о вынесении решения в заочном порядке, не возражал. В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и
