выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2018 года по делу № А13-20681/2018 фонду отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку от общества поступили возражения относительно вынесения судебного приказа. Кроме того, данное заявление о выдаче судебного приказа подано по истечению срока для его подачи . Поскольку на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (12.12.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления фондом пропущен, подача судебного приказа не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. Фонд при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имел возможность для своевременного обращения в суд. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, фондом не представлено. Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то
и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Однако, поскольку в данном случае на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (до 21.11.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления управлением также был пропущен, подача судебного приказа не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен
срока фонд сослался на то, что он 26.11.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года по делу № А13-19399/2018 фонду отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с нарушением срока обращения в суд. Поскольку на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (26.11.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления фондом пропущен, подача судебного приказа не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. Фонд при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имел возможность для своевременного обращения в суд. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, фондом не представлено. Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то
167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Однако, поскольку в данном случае на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (07.11.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления управлением также был пропущен, подача судебного приказа не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен
срока фонд сослался на то, что он 21.12.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2018 года по делу № А13-21382/2018 фонду отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с нарушением срока обращения в суд. Поскольку на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (21.12.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления фондом пропущен, подача судебного приказа не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. Фонд при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имел возможность для своевременного обращения в суд. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, фондом не представлено. Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то
себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по ежемесячным членским взносам и целевым взносам с собственников поселка «Никольская усадьба». Услуги включают в себя выполнение следующих видов работ: информационно-разъяснительная работа; взыскание задолженности путем ограничения предоставления услуг; заключение соглашения о погашении долга; досудебная претензионная работа; выявление нарушений со стороны должника; разработка документов, которые нужно направить должнику перед началом судебного этапа; направление документов должнику; отслеживание реакции должника на поступившее от заказчика обращение; составление и подача судебного приказа , искового заявления; участие в судебных заседаниях; участие в исполнительном производстве; взыскание задолженности путем инициирования процедуры банкротства; консультирование заказчика по вопросам, связанным с ведением дела. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. за взыскание задолженности за каждого должника (п.4.1 договора). В соответствии с п.4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 07.07.2020 г. истец предъявил результат работ по договору, а ответчик
себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по ежемесячным членским взносам и целевым взносам с собственников поселка «Никольская усадьба». Услуги включают в себя выполнение следующих видов работ: информационно-разъяснительная работа; взыскание задолженности путем ограничения предоставления услуг; заключение соглашения о погашении долга; досудебная претензионная работа; выявление нарушений со стороны должника; разработка документов, которые нужно направить должнику перед началом судебного этапа; направление документов должнику; отслеживание реакции должника на поступившее от заказчика обращение; составление и подача судебного приказа , искового заявления; участие в судебных заседаниях; участие в исполнительном производстве; взыскание задолженности путем инициирования процедуры банкротства; консультирование заказчика по вопросам, связанным с ведением дела. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. за взыскание задолженности за каждого должника (п.4.1 договора). В соответствии с п.4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. <дата изъята> истец предъявил результат работ по договору, а ответчик
В И Л А: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Малышевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласно ООО «Русфинанс Банк», в частной жалобе изложена просьба о его отмене. Полагает, что исковое заявление возвращено неправомерно, поскольку банк ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ был выдан, но в последующем по заявлению заемщика отменен, в связи с чем повторная подача судебного приказа невозможна. Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В
