Подано ходатайство на иностранном языке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– 2000 руб. (п.6 Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области); 2) ходатайство о проведении судебного разбирательства и вынесении решения по делу в отсутствие истца, поданное 19.04.2013 года, на 2-х листах– 2000 руб. (п.6 Прейскуранта); 3) заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца, на 2-х листах – 2000 руб. (п.6 Прейскуранта); 4) ходатайство о выдаче исполнительного листа на 1-м листе – 1 000 руб. (п.6 Прейскуранта); 5) отзыв на заявление об отсрочке исполнения судебного акта – 2 000 руб. (п.24 Прейскуранта). Кроме того, арбитражный суд считает, что истцом обоснованно заявлено о взыскании с ООО «СтройПоставка» расходов на оплату услуг переводчика в сумме 27 144,74 укр. грн. В силу ч.2 ст.255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке , при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Поскольку истец является юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Украина,

на 2-х листах– 2000 руб. (п.6 Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области); 2) ходатайство о проведении судебного разбирательства и вынесении решения по делу в отсутствие истца, подано 19.04.2013г., на 2-х листах– 2000 руб. (п.6 Прейскуранта); 3) заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца, на 2-х листах – 2000 руб. (п.6 Прейскуранта); 4) ходатайство о выдаче исполнительного листа на 1-м листе– 1 000 руб. (п.6 Прейскуранта); 5) отзыв на заявление об отсрочке исполнения судебного акта –2 000 руб. (п.24 Прейскуранта). Кроме того, арбитражный суд считает, что истцом обоснованно заявлено о взыскании с ООО «СтройПоставка» расходов на оплату услуг переводчика в сумме 27 144,74 укр. грн. В силу ч.2 ст.255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке , при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Поскольку истец является юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Украина, это обусловило

о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано. Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 273 АПК РФ решения арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Государственная пошлина, уплаченная ЧОУ ДПО «Школа иностранных языков ДС» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 24.06.2021 № 412 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В удовлетворении ходатайства частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа иностранных языков ДС» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку документ об оплате госпошлины заявителем апелляционной жалобы представлен в копии. Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В удовлетворении ходатайства ответчика – Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа иностранных языков » о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на

пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования " Школа иностранных языков " ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено. Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к