необходимые для идентификации лиц, подписавших чеки (наименование лица, составившего документ, его должность, фамилии, инициалы), в некоторых товарных чеках наименование товара указано как «хозяйственные расходы, канцелярские товары, товары, бытовая химия, стройматериалы, расходы, детские новогодние подарки», отсутствует дата составления документов, не заполнены графы «количество», «цена товара», подпись продавца. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о непредставлении обществом надлежащих доказательств, подтверждающих расходование спорных сумм на производственные нужды, невозможность принятия к учету и подтверждению несения расходов первичных документов, оформленных с нарушением требований закона. С учетом указанных обстоятельств суды признали обоснованным отнесение указанных денежных средств в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам подотчетного лица, подлежащим включению в налоговую базу по налогу на доходы физическихлиц . Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актам, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного
им решением согласились. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, л.д. 1-5), протоколом об аресте товаров (том 1, л.д. 5-8), пассажирской таможенной декларацией ФИО2 от 12.05.2017 (том 1, л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1, отобранными у нее 12.05.2017 должностным лицом таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, показавшей, что перевозимые вещи приобретены для личного пользования и подарков без цели перепродажи (л.д. 10), актами таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу физическимилицами для личного пользования в сопровождаемом багаже (том 1, л.д. 14, 26- 29), фотоматериалом (том 1, л.д. 15-19, 30-79), решением о назначении таможенной экспертизы (л.д. 86-91), заключением таможенного эксперта (л.д. 95-111), протоколом об административном правонарушении (л.д. 138-142) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с
и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. Соответственно, Заявитель считает, что организация не обязана предоставлять в налоговые органы сведения о таких доходах, полученных физическими лицами. Налоговый орган с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенном в отзыве (т.1 л.д. 129-133). В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО Автоцентр «КЕРГ» в период с 01.08.2006 по 01.11.2006 г.г. проводило акцию «Каждому покупателю автомобиля - подарок». В ходе акции предприятием были выданы подарки физическим лицам на сумму 134730,50 руб. Выдача подарков подтверждается отчетами о врученных подарках покупателям автомобилей в рамках акции «Каждому покупателю автомобиля - подарок» за период с 01.08.2006 по 01.11.2006 г.г. Кроме того, в соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц, не превышающие 4000 руб., полученные в частности от стоимости подарков, полученных от организаций или индивидуальных предпринимателей. При этом, по мнению налогового органа организация не освобождается от обязанности представить
он предоставлял скидки комиссионерам не с целью дарения, а с целью стимулирования сбыта продукции, то отношения между комиссионером и комитентом не являются безвозмездными и не могут считаться дарением, следовательно, вывод налогового органа о применении к данным правоотношениям пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным. В части, касающейся приобретения призов в 2005 году, указывает, что передача подарков победителям конкурса не являлась передачей права собственности на товары на безвозмездной основе, поскольку передача подарков физическим лицам осуществлялась при условии достижения информации о рекламируемых продуктах до конечных потребителей, повышению интереса к указанной продукции. По эпизоду, касающемуся применения налоговых вычетов в 2004- 2005 годы, считает, что применение налоговых вычетов в более поздних налоговых периодах после того, как возникли условия для применения вычетов, не привело к неуплате налога в бюджет, поскольку недоплата в одних периодах компенсировалась переплатой в предыдущих налоговых периодах. По эпизоду занижения налога на добавленную стоимость по предоставленным ЗАО «Россиб
ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями» утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 в части ведения книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций и фиксирования в них совершенных операций, поскольку данные книги предпринимателем не велись, не были представлены для проверки и в них не отражались совершенные операции. Также инспекция исследуя товары приобретенные предпринимателем и указанные ее в расходы не связаны с рекламой, а являются подарками физическим лицам , то есть данные расходы не связаны с профессиональной деятельностью. Из этого инспекцией сделан вывод о не подтвержденности произведенных предпринимателем расходов. В соответствии с п. 1 ст. 221 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных, документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов. В силу ч.1 ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежном форме.
2007 года и 4 квартал 2008 года НДС исчислен не был. Кроме того, в ходе выездной проверки было установлено, что в 2008 году часть НДС, уплаченного по призам в сумме 41616 руб. была списана на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль. Вышеуказанные доначисления по НДС произведены инспекцией с учетом самостоятельно частично исчисленного банком НДС со стоимости подарков переданных физическим лицам. Инспекция, доначисляя банку к уплате налог на добавленную стоимость, указала, что выдача подарков физическим лицам на безвозмездной основе является передачей права собственности на это имущество, что согласно положениям пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается реализацией товаров и объектом обложения НДС. В целях гл. 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 38 НК РФ объектом налогообложения могут являться операции
ООО "Деловые Линии" внутренний осмотр товара при его приемки ООО "Деловые Линии" не производил, груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара, сопроводительные документы на груз не передавались. Из ответа ООО "Кондитерпром-Подарки" следует, что ООО "Москондитер" и ООО "Кондитерпром-Подарки" входят в одну группу компаний (являются аффинированными обществами), имеют одинакового руководителя и участников, при этом ООО "Москондитер" осуществляет продажи крупным клиентам - юридическим лицам, а ООО "Кондитерпром- Подарки"-физическим лицам . Сотрудник ФИО2 принимавшая заказ у ФИО1 трудоустроена как в ООО "Москондитер" так и в ООО "Кондитерпром-Подарки". Из-за высокой занятости в предновогодний период ФИО2 ошиблась с выбором подписи и вместо ООО "Кондитерпром-Подарки" подписалась ООО "Москондитер". ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. оплатила за заказ сумму в размере 8 500 рублей, данный факт стороны не отрицали. Стороной истца предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 на счет ООО "Кондитерпром-Подарки" сумму в размере 8 500 рублей, с указанием
игрока» в количестве 130 (сто тридцать) штук. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Обстоятельства, указанные свидетелями ФИО7 и ФИО8 подтверждены также актом приема-передачи подарков № от хх.хх.хх Из справки № от хх.хх.хх выданной врио управляющего ООО СК «...» ФИО9 усматривается, что в период с хх.хх.хх г. ООО СК «...» договоров на оказание услуг по обрезке деревьев на территории г. Челябинска, в том числе Металлургического района, и приобретению товаров для подарков физическим лицам , в том числе школьникам не заключало, и данные услуги и товары не оплачивало. Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что кандидатом в депутаты ФИО2 раздавались подарки в виде спортивных наборов – бадминтон. В судебном заседании представитель ФИО2 представила объявление администрации Металлургического района г. Челябинска, из которого видно, что в хх.хх.хх на территории Металлургического района в рамках целевой муниципальной программы проведена санитарная обрезка деревьев и планируется асфальтирование внутриквартальных проездов,
проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Пунктом 4 предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В данном случае, расчет среднего заработка произведен из фактически выплаченной заработной платы истцу, фактически отработанных дней, за вычетом денежной суммы за ДД.ММ.ГГГГ года в виде подарка физическому лицу размере <данные изъяты>. Судом произведен расчет оплаты вынужденного прогула, исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма дохода истца согласно расчетным листкам составила: <данные изъяты>/ <данные изъяты> отработанный день=<данные изъяты>-средний дневной заработок; <данные изъяты>*<данные изъяты> дней вынужденного прогула=<данные изъяты> (выплаченная сумма в счет оплаты вынужденного прогула)=<данные изъяты> (оплата вынужденного прогула). В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы
непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Аналогичные положения содержатся в пункте 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н. В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при передаче товаров в качестве подарков физическим лицам организация обязана в течение пяти дней со дня передачи таких товаров составить соответствующие счета-фактуры и зарегистрировать эти счета-фактуры в книге продаж в налоговом периоде, в котором осуществлялась передача данных товаров. При выдаче подарков работникам в целях бухгалтерского и налогового учета такими документами могут служить: приказ руководителя о приобретении подарков с указанием цели их приобретения и списка сотрудников, которым они будут вручаться; ведомость выдачи подарков. Указанный документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа; дату
рулей (с сентября 2009 года по июнь 2011 года). Исковые требования в заявленном размере судом и были удовлетворены. Как указывал в суде первой инстанции представитель ОАО «Выборгтеплоэнерго», сумма задолженности (период исключенный по исковой давности) в размере 25 167,43 рублей, не взысканная по решению суда, была списана, что, по мнению ответчика, повлекло для ФИО1 благоприятные последствия в виде экономической выгоды. Применив статью дохода под кодом «2720» - « подарки от организаций и индивидуальных предпринимателей», ОАО «Выборгтеплоэнерго» минимизировало сумму налога, подлежащего оплате физическимлицом . Следовательно, при рассмотрении дела надлежало установить, является ли законным указание налоговым агентом (ОАО «Выборгтеплоэнерго») в качестве дохода физического лица (ФИО1), квалифицируемое налоговым агентом как «подарок от организации», фактическое списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, от взыскания которых ответчик самостоятельно отказался, применив правило о сроке исковой давности. В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее. Дарение представляет собой передачу или обязательство передать другой стороне (одаряемому) вещь
