жалобе страхователя Отделением, обществом соблюден. Как следует из материалов судебного дела, на основании приказа от 03.02.2011 № 14п в связи с 50-летием со дня образования службы автоматизации производства Чернушинского нефтяного района обществом вручены подарки ветеранам предприятия и действующим работникам (т.1, л.д.55-57). Общая сумма подарков к памятной дате составила 34879,00 руб. (т.1, л.д.57). В приказе указан денежный эквивалент подарка без указания названия подарка. В судебном заседании руководителем общества пояснено, что к празднику были приобретены подарки с логотипом предприятия ( флэшки с фотоархивом предприятия, фоторамки, чайные сервизы и пр.). Празднование проводилось в игровой форме и по сценарию подарки вручались самому молодому сотруднику, ветерану и т.д. Решением о проведении проверки от 24.09.2012 № 069/046/1124-2012 УПФР в Чернушинском районе Пермского края назначена выездная проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 с целью проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное
гражданско-правовой ответственности. Размер причиненных ФИО3 убытков составляет 474 000,00 руб. При указанных обстоятельствах, суд привлекает ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде убытков на сумму 474 000,00 руб. Заявление ФИО13 в части требования о взыскании с ФИО3 расходов кассы КПК «ИНКАССОФИНАНС» за открытие КПК «Сберегательный стандарт» в сумме 567 490 руб., взыскании страховых и компенсационных взносов в размере 1 480 020 руб. 68 коп. не подлежит удовлетворению. Из заявления ФИО13 следует, что вкладчикам дарились подарки с логотипом «Сберегательный стандарт», а также были понесены расходы на аренду офиса, в результате чего сумма расходов составила 567 490,00 руб. Также ФИО13 указывает, что ФИО3 выбрала ненадежные страховые компании и компенсационные фонды, сумма взносов по которым составила 1 480 020,68 руб. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать противоправность поведения органов управления должника, наличие убытков, виновность ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения каждого из ответчиков и наступившими убытками.
Правления Банка (т. 1 л.д. 132-139). Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку продукция с нанесенным на нее логотипом Банка распространялась среди неограниченного круга лиц в целях формирования и поддержания интереса к Банку и его услугам, то на основании ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 №108-ФЗ «О рекламе» данная деятельность является рекламой. При этом в силу прямого указания названной статьи форма распространения указанной информации (в частности, раздача подарков с логотипом юридического лица) значения для квалификации конкретной деятельности как рекламной не имеет. Кроме того, инспекцией при проведении проверки не установлено, какая конкретно сувенирная продукция с символикой Банка передана реальным и потенциальным клиентам Банка, а какая использовалась при оформлении помещений его обособленных подразделений. Следовательно, указанные операции подпадают под регулирование подп. 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежат обложению НДС непосредственно в момент их совершения. Цена рекламных материалов является элементом при
