пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по изготовлению новогодних подарков для школьников Алтайского края в целях проведения торжественного новогоднего мероприятия, антимонопольным органом принято оспариваемое решение о признании жалобы необоснованной. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для
дополнительно заявлено о наличии обстоятельств, не заявленных им в качестве таковых при обращении с апелляционной жалобой в Управление ФНС по РС (Я), а именно признание вины, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения. Кроме того, Предпринимателем представлены дополнительно доказательства оказания помощи жителям, пострадавшим от наводнения в г. Крымске Краснодарского края; Якутской городской общественной молодежной организации «Подросток», детям из малоимущих, многодетных и неполных семей Республики Саха (Якутия) в виде 500 новогодних подарков на сумму более 700 тыс. рублей, футбольной команде младших школьников на приобретение спортивного инвентаря. Суд приходит к выводу о признании обстоятельств, указанных дополнительно Предпринимателем, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения по следующим основаниям. Суд считает возможным учесть правовые позиции, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении вопросов о привлечении к ответственности. Ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать
лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее и возражений на отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, 31.08.2018 уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0817200000318009327 «Выполнение работ по изготовлению новогодних подарков для школьников Алтайского края для проведения торжественного новогоднего мероприятия». 24.09.2018 в Алтайское УФАС России поступила жалоба ООО «ЛТСПМ» на действия заказчика при проведении открытого конкурса. 28.09.2018 по результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение по делу № 576/18 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба ООО «ЛТСПМ» признана необоснованной. Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что
показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Представленный в качестве доказательств протокол № ... родительского собрания в ........ классе от (Дата) не содержат доказательств того, что гр. ФИО1 избрана в качестве ответственного лица для покупки подарков для учащихся класса к праздникам, кроме того, протокол не содержит доказательств того, какие подарки должны быть куплены, вместе с тем изъятая бижутерия носит преимущественно женский характер, что ставит под сомнение довод о том, что бижутерия куплена на подарки школьникам - доказательств того, что учащиеся ........ класса исключительно женского пола, не представлено. Кроме того, на приобретение подарков школьникам выделено 26 000 рублей, тогда как в соответствии с заключением эксперта № ... от (Дата) общая стоимость бижутерии составила 38 073 рубля 50 копеек. У гр. ФИО1 имелась возможность осуществления таможенного оформления товара в соответствии с законом. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 таможенной обязанности по декларированию товара таможенному органу, не установлено. В соответствии с ч. 2
показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Представленный в качестве доказательств протокол № ... родительского собрания в ........ классе от (Дата) не содержат доказательств того, что гр. ФИО1 избрана в качестве ответственного лица для покупки подарков для учащихся класса к праздникам, кроме того, своих ........ гр. ФИО1 не имеет, что ставит под сомнение факт того, что она избрана на родительском собрании в школе ответственным лицом для покупки подарков учащимся. Кроме того, на приобретение подарков школьникам выделено 26 000 рублей, тогда как в соответствии с заключением эксперта № ... от (Дата) общая стоимость бижутерии составила 75 787 рублей 10 копеек, то есть значительно превышает сумму, выделенную на подарки. У гр. ФИО1 имелась возможность осуществления таможенного оформления товара в соответствии с законом. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 таможенной обязанности по декларированию товара таможенному органу, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,
стоимостью 12990 рублей. После его приобретения в товаре были обнаружены недостатки: не считывалась информация с карты памяти, отсутствовал звук при перезагрузке. ДД.ММ.ГГГГ она первый раз обратилась в ООО «Иллиада» с требованием об устранении недостатков или расторжении договора и возврата денежных средств. Работники ООО «Иллиада» неполадки устранили, но ноутбук снова перестал считывать информацию с карты памяти. При заключении договора ей была предоставлена недостоверная информация о ноутбуке, обеспечивающая возможность его правильного выбора (ноутбук был куплен в подарок школьнику для учебы и игр). Сотрудник ООО «Иллиада» недостоверно изложил информацию о технических характеристиках ноутбука, а поскольку она не разбирается в технической оснащенности, она полностью полагалась на рекомендации продавца. В действительности сын указал, что многие программы на ноутбуке просто не загружаются, а купленная флешка даже не подходит к этому ноутбуку. Сам продавец в личной беседе сказал, что он не разбирается во многих моделях товара. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала претензию в ООО «Иллиада» о расторжении договора
