предусмотрена возможность применения мер ответственности к участникам выборов без учета вины. Таким образом, доказательств проведения ФИО2 на конференции педагогов 28 августа 2014 г. агитационного мероприятия, с использованием преимуществ должностного положения, подкупа избирателей, как и доказательств нахождения ФИО2 26 августа 2014 г. в МКОУ <адрес>, суду не представлено. Судом проверены доводы представителя заявителя о том, что ФИО2 на указанной конференции осуществляла подкуп избирателей в виде вручения им орфоэпического словаря лично, а также путем вложения в подарки учителям - чайные сервизы, и эти доводы признаны несостоятельными. Заявитель в качестве доказательства указанных доводов сослался на показания свидетелей и на представленный суду единственный экземпляр орфоэпического словаря. Свидетель П суду пояснил, что после окончания конференции педагогических работников в <адрес>, где проходило мероприятие, М раздавала орфоэпические словари. Ему же указанный словарь, по его просьбе, передала коллега К Свидетель С – директор кинотеатра «<.......>» в ходе судебного заседания показал, что после окончания конференции, в <адрес> он увидел
В ходе рассмотрения жалобы судом были заслушаны явившиеся лица, исследованы поступившие в суд материалы, в том числе, копии заявления ФИО1, направленных в его адрес уведомлений, рапортов сотрудников полиции, составленных по результатам проверки. Как следует из представленных в суд материалов, поступившее в ОМВД России по <адрес> обращение заявителя ФИО1, в котором указывалось на «возможное незаконное привлечение детей к труду в школе № <адрес>», а также наличие «группы, созданной неустановленными лицами, для сбора денежных средств на подарки учителям , что не соответствует локальным нормативным актам школы в отношении оплаты труда» (л.д. 48 - 49), направлено для рассмотрения и принятия решения руководителю отдела по образованию и молодежной политике администрации <адрес>, о чем заявитель был уведомлен письмом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращение ФИО1 не содержало просьбы о возбуждении уголовного дела, а сообщаемые заявителем сведения не указывали на признаки какого-либо преступления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований
культуры прошло мероприятие посвященное юбилею школы. От администрации АМО « <адрес> » школу поздравил исполняющий обязанности главы района Ш.. и вручил сертификат на 25000 рублей. На эти деньги были куплены стенды для школы. Администрация школы занималась подготовкой и проведением данного мероприятия. Во время выступления Ш.. не агитировал, не призывал голосовать за него. Свидетель Л.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на юбилее школы №, он вручал денежные сертификаты нескольким школам по итогам проведения спартакиады. Также вручал подарки учителям физкультуры школ района. Он узнал, что Ш.. выдвинут на выборы главы района после проведения данного мероприятия. С ДД.ММ.ГГГГ он является доверенным лицом кандидата Ш... На данном мероприятии Ш.. выступал как исполняющий обязанности главы района и вручил денежный сертификат школе № ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. На мероприятии со стороны Ш.. агитации, агитационных выступлений не было. Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд находит заявление кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2 не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что
