ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Подарочная карта понятие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-33863/2022 от 12.07.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
действия осуществлялись попытки обращения и использования сертификата, результатом которых был отказ в исполнении, и сертификаты не были приняты лицом, выпустившим сертификат. ООО «Энигифт» не являлось эмитентом карт, соответственно не может знать оказывались услуги по картам из списка или нет. Истец не представил доказательств отказа в использовании карт как в период их действия, так и в период работы торговых центров «Оптоклуб Ряды». В исковом заявлении Истец указывает, что не имеет возможности использовать подарочные карты, однако согласно разделу Договора «Понятия , используемые в договоре», предъявителем сертификата (Клиентом) может быть только физическое лицо. Таким образом, Истец не может быть предъявителем Сертификатов и получить по ним товары. Поэтому ссылка Истца на невозможность использования сертификата несостоятельна и не может быть принята во внимание. Вместе с тем, Истцом не доказан и факт обращения за получением товаров по подарочным сертификатам. Указанные в п. 3.1.2. Договора гарантии распространяются только в пределах срока действия подарочных сертификатов и в
Определение № 88-34535/2021 от 20.01.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют. Судами установлено, и из материалов дела следует, что 30.09.2019 ООО «Ливеран», именуемое «Продавец», и ФИО1, именуемая «Покупатель», заключили договор (без номера) реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу. По условиям договора продавец обязался передать покупателю карту, дающую право на приобретение услуг исполнителей предъявителем карты, а покупатель - принять и оплатить стоимость карты в соответствии с ее номиналом. В договоре отражено, что карта выпускается ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ», которое размещает список исполнителей на своем сайте. Согласно разделу 1 «Понятия , используемые в договоре»: подарочная карта/сертификат – не являющаяся ценной бумагой, денежным обязательством бесконтактная пластиковая смарт-карта, модель с обязательным нанесением номера карты и кодового слова на визуальной части. Карта подтверждает право получения предъявителем карты услуг исполнителей на сумму, запрограммированную на блок памяти карты (номинал карты), номинал карты –
Апелляционное определение № 33-275 от 30.01.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
бы одно из следующих условий: планируется приобретение как минимум трех товаров одинаковой марки и модели или более трех позиций бренда Apple; доля оплаты подарочными картами, купонами, баллами лояльности составляет не менее 30% от предполагаемой суммы сделки; покупатель оплачивает более двух заказов на самовывоз с позициями одинаковой марки и модели (без учета различий цветов и объемов памяти устройств). При обращении в ООО «Эльдорадо» во время второго этапа акции с целью приобретения товаров с оплатой 100% стоимости товаров бонусными баллами, ФИО1 сообщили, что ее бонусная карта заблокирована, а она отнесена к оптовым покупателям, в связи с чем не вправе оплатить выбранный ею товар бонусными баллами. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь изложенными выше нормами права, исходил из того, что по состоянию на *** понятие «Оптовый покупатель» в Правилах Программы лояльности «Клуб Эльдорадо» отсутствует. Ссылка на указанное понятие появляется только в Правилах в редакции на дату *** Поскольку
Апелляционное определение № 2-203/2021 от 12.08.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
в их отсутствие. Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ», судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года ООО «Ливеран», именуемое «Продавец», и ФИО1, именуемая «Покупатель», заключили договор (без номера) реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу. По условиям договора продавец обязался передать покупателю карту, дающую право на приобретение услуг исполнителей предъявителем карты, а покупатель - принять и оплатить стоимость карты в соответствии с ее номиналом. В договоре отражено, что карта выпускается ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ», которое размещает список исполнителей на своем сайте. Согласно разделу 1 «Понятия , используемые в договоре»: подарочная карта/сертификат – не являющаяся ценной бумагой, денежным обязательством бесконтактная пластиковая смарт-карта, модель с обязательным нанесением номера карты и кодового слова на визуальной части. Карта подтверждает право получения предъявителем карты услуг исполнителей на сумму, запрограммированную на блок памяти карты (номинал карты), номинал карты –
Решение № 2-1890/2016 от 20.10.2016 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
«оптовым покупателем» Программа подразумевает участника Программы, который в течение тридцати дней планирует совершить покупку на сумму 200 000 рублей, и при этом выполняется хотя бы одно из следующих условий: планируется приобретение как минимум трех товаров одинаковой марки и модели или более трех позиций бренда APPLE; доля оплаты подарочными картами, купонами, баллами лояльности составляет не менее 30% от предполагаемой суммы сделки; покупатель оплачивает более двух заказов на самовывоз с позициями одинаковой марки и модели (без учета различий цветов и объемов памяти устройств). Полагает, что своими действиями ООО «Эльдорадо» ущемляет ее права, поскольку в период проведения указанной акции, Программа лояльность «Эльдорадо» не содержала понятия «Оптовый покупатель», оно появилось в данной программе лишь в декабре 2015 г. В судебное заседание ФИО1 не явилась, в представленном суду заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ФИО1 адвокат ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанном исковом заявлении. Представитель ООО «Эльдорадо» по