истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «ЛАД-ДВА» (исполнителем) и ООО «Агентство «Право и недвижимость» (заказчиком) заключен договор об информационном обслуживании экземпляров Специальных Выпусков Системы Консультант Плюс от 05.03.2008 №204/2007, в соответствии с которым истец обязуется передать (установить) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие экземпляры Системы Консультант-Плюс, принадлежащих заказчику: СПС Консультант Плюс: Российское законодательство; СПС Консультант Плюс: Кузбасс; СПС Консультант Судебная практика: Подборка судебных решений ; СПС Консультант Плюс :Комментарий Законодательства (пункт 2.1.1 с учетом дополнительного соглашения о допоставке от 20.03.2007). Срок действия договора установлен с 05.03.2007 по 31.12.2007с условием об автоматической пролонгации договора на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 календарных дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункты 7.1, 7.2 договора). Дополнительным соглашением от 04.12.2007,
по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ ( Подборка судебных решений за 2014 год: Статья 28.5 «Сроки составления протокола об административном правонарушении» КоАП РФ). Вместе с тем заявителем не учтено, что 13.02.2016, 14.02.2016 являются выходными днями, при этом протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ст. 28.5 КоАП РФ), вторые сутки истекают 16.02.2016, так как налоговый орган осуществляет свою деятельность в режиме 5-дневной рабочей недели. То есть налоговым органом не было допущено нарушений требований ст. 28.5 КоАП РФ. Общество привлечено
в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, которое мотивировано тем, что Губарев Е.В. отбыл установленную законом 1/3 часть наказания, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись, с постановлением Огарков В.Н., действующий на основании доверенности, в интересах осужденного Губарева Е.В., подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом вынесено решение без учета представленной суду подборки судебных решений с позицией и практикой Верховного Суда РФ, игнорирована существующая судебная практика, а следовательно, требование закона об однозначности применения судами законов. Просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении заявленного ходатайства. На апелляционную жалобу Огаркова В.Н., действующего на основании доверенности, в интересах осужденного Губарева Е.В., заместителем Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н. поданы возражения, в которых она указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Проверив материал,
