перечень фактически оказанных исполнителем услуг и факт их принятия заказчиком в течение 5 рабочих дней (пункт 1.4 договора). Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность исполнителя совершить действия по сбору, подготовке, редактированию, систематизированию и рецензированию материалов в соответствии с заданием и передать материалы заказчику в объеме, указанном в п. 1.1 и в срок до 21 марта 2014 года. Обязанность по оказанию услуг и передаче материалов заказчику считается исполненной с момента получения заказчиком всей полностью подготовленной исполнителем подборки материалов в электронном и/или в бумажном виде (если бумажная копия подборки материалов размещается более чем на 1 листе, то листы сшиваются и место «пломбы» дополнительно заверяется сторонами с указанием количества листов). Момент получения подборки материалов определяется датой проставления отметки на бумажном экземпляре подборки материалов или датой получения письма, отправленного на электронную почту заказчику, согласно уведомления о получении. При этом передача заказчику материалов, не соответствующих заданию, а равно передача не всей подборки материалов, подготовленной исполнителем не
превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц не имеет правового значения факт выплаты привлеченному лицу денежных средств, а то обстоятельство, что одним из конкурсных кредиторов было принято решение о возложении расходов на ГУП «ФЖС» РБ с последующим возмещением расходов за счет имущества должника, не исключает обязанности арбитражного управляющего действовать разумно и учитывать при заключении договора с привлеченным лицом лимит расходов. ООО «Квадро Сервис» полагает, что оказание ФИО2 услуг должнику в части проведения консультаций, подборки материалов судебной практики не доказано, равно как и потребность должника в таких услугах. По мнению ООО «Квадро Сервис», услуги, поименованные в акте от 20.09.2012, оказывались исключительно в интересах арбитражного управляющего ФИО1, при этом последний правом на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны не воспользовался. Необходимость участия ФИО2 в судебном разбирательстве по делу № А07-22885/2011 отсутствовала, так как арбитражный управляющий в силу специальной подготовки обладает специальными познаниями в области права, достаточными для представления интересов должника в
указанием на главного редактора Системы Юрист и его электронного адреса glavred@1jur.ru (для обратной связи) c пользователями franzet@bk.ru, rodin_@list.ru посредством автоматической рассылки после одностороннего отказа от исполнения договора подтверждается представленными в материалы дела истцом распечатками c почты пользователей ООО «ТГКом» от 02.06.2018 17:04; от 18.04.2018 16:55; 28.04.2018 23:19, в которых содержится информация относительно того, что пользователи уже два месяца не заходят на сайт и не посещают его; направленные посредством автоматизированной рассылки письма содержат рекомендации и подборки материалов , направленные пользователям в индивидуальном порядке со ссылкой на Комплект системы «Система Юрист», что представляет собой способ распространения рекламной информации в отношении Комплекта Системы Юрист и не расценивается судом в качестве отношений сторон из договора N 5449 от 13.11.2017 поскольку такой порядок взаимодействия последним не был прописан и не предусмотрен им. Так, согласно Федеральному закону «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,
в счет погашения основной суммы долга в размере рубль копеек и процентов по кредиту в размере рубля копейки, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. Истица ФИО1 и ее представитель, действующий на основания письменного заявления, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя истица просила удовлетворить полностью в размере рублей, так как они складываются из консультирования, подборки материалов судебной практики, составления расчетов и искового заявления, участия представителя в судебном заседании. Ответчик КБ "Р." (ООО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истицы и ее представителя суд решил рассмотреть данное дело
заключен договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта. Согласно пункту 1 договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу . На основании приложения N 1 к договору в состав дизайн-проекта входят: обмерный ситуационный план, планировочное решение, план расстановки мебели, создание стилевой концепции, план потолка с освещением и без, план выключателей, план пола, 3-Д визуализация, коллажи по каждому помещению. Дизайн-проект был направлен на определение стилистической концепции, цветового решения, подборки материалов , мебели, освещения. В состав дизайн-проекта не входила разработка проектно-технической документации, а также договором не были предусмотрены техническое задание и задание на проектирование. Заказчик посчитал объем, согласованный в договоре, достаточным, что следует из предшествующих договору переговоров и переписки в процессе его исполнения, при этом сторонами были согласованы как сами работы и их объем, так и способы сдачи их результатов - посредством отправки на электронную почту заказчика, что не отрицалось сторонами, а также в проекте,
