Подчинение в должностной инструкции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поручаемой работнику работы) на платной основе; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В то же время, в силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Регулируемые этой нормой гражданские правоотношения представляют собой отношения сторон, в которых одним лицом (подрядчиком) по заданию другого лица (заказчика) за плату собственными или привлеченными силами выполняются работы с последующей передачей заказчику их результата. Как указано выше, между заявителем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 01.09.2017 П-№2/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнять работу бухгалтера ТСЖ «Парковый», согласно Должностной инструкции , а заказчик обязуется ежемесячно принимать

есть, основной функционал ФИО8, как работника ЗАО «АРИА-АиФ», заключался в обеспечении торгового процесса на уровне торговой точки, а не деятельность по работе с персоналом - киоскерами ЗАО «АРИА-АиФ». Данная должностная инструкция была утверждена в 2007 году, а ФИО8 принята на работу на эту должность в 2009 году. Подчинение одного сотрудника другому предполагает, что у одного лица присутствуют прямые распорядительные полномочия в отношении другого лица. При этом данные лица связаны между собой трудовыми отношениями, лица находятся в трудовых отношениях с одним и тем же работодателем, и одно из них обладает вытекающим из трудового законодательства, локального нормативного правового акта, коллективного договора, трудового договора, должностной инструкции правом давать прямые обязательные распоряжения другому лицу по выполнению им трудовой функции. В этой связи не могут быть признаны взаимозависимыми два физических лица, работающие в одной организации, у которых отсутствуют отношения прямой подчиненности, даже если одно из них занимает более высокую должность, чем другое. Данный вывод подтверждается

руководителя ЗАО «ТЕМЕРСО». Создал ООО «Сибторг» с целью осуществления деятельности купли-продажи разных видов товара. Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению. Подчинение ФИО12 руководителю ЗАО «ТЕМЕРСО» ФИО7 по должностному положению подтверждается штатным расписанием общества, приказом о приеме работника на работу от 01.04.2008г. №4, трудовым договором от 01.04.2008г. №04, должностной инструкцией от 01.04.2008г., справками формы 2-НДФЛ, протоколами допросов ФИО12 и ФИО7 Подчинение предполагает, что у директора ФИО7 присутствуют прямые распорядительные полномочия относительно менеджера ЗАО «Темерсо», руководителя ООО «Сибторг» - ФИО12. Наличие таких отношений приводит к очевидной способности взаимозависимых лиц оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Согласно акту осмотра от 24.05.2011г., проведенного ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, по

мог и должен был предпринять в целях предотвращения или устранения тех нарушений, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности. На наличие возможности применения таких мер в приказе об объявлении истцу взыскания не указано, до применения взыскания работодатель такие меры не определил. Заслуживают внимания доводы истца о том, что нарушения требований правил информационной безопасности были допущены лицами, которые не находились в его подчинении. Обязанность осуществлять контроль за деятельностью сотрудников, не находящихся в его подчинении, в должностной инструкции истца не указана. Суд оценку этим доводам не дал, между тем тот факт, что эти лица не находились в подчинении истца, имеет существенное значение для дела, поскольку, наряду с другими фактическими обстоятельствами свидетельствует об отсутствии у истца реальной возможности предотвратить нарушение требований информационной безопасности, то есть об отсутствии вины истца в совершении дисциплинарного проступка. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что факт виновного неисполнения истцом своих должностных обязанностей работодателем не доказан, истец привлечен

часов у каждого, у *** – 7 часов, кроме того, в период с 16 по 27 января *** не было на рабочем месте (о том, что он находится на больничном ей не сообщил). По данному факту работодателем у истца 01 февраля 2018 года были взяты объяснения. Из пояснений ФИО1 следует, что в ее обязанности входит ежемесячное составление графика работы в отношении работников, находящихся в ее подчинении, в том числе и ремонтировщиков, с которым они знакомятся под роспись. В соответствии с п. 2.18 должностной инструкции заведующий обособленным структурным подразделением обеспечивает строгое выполнение должностных обязанностей, трудовой дисциплины, предусмотренных должностных инструкций, находящихся в подчинении работников. Своевременно информирует директора об имеющихся недостатках в работе учреждения и принимаемых мерах по их ликвидации. Согласно п. 3.1 и 3.5 заведующий обособленным структурным подразделением имеет право участвовать в рабочих совещаниях по вопросам деятельности учреждения; вносить предложения о наложении взысканий, привлечении к ответственности за невыполнение заданий по подготовке