этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истцом заявлено о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по следующим вопросам: 1. Выполнены ли подписи ФИО2 им лично или подписи выполнены другим лицом, либо его подписи выполнены путем технической подделки и как следствие -каким способом технической подделки выполнены подписи: - в расписке от 10.05.2012 о получении ООО "Фавор" денежных средств в размере 1200000 руб. от ФИО8; - в расписке от 01.11.2012 о получении ООО "Фавор" денежных средств в размере 300000 руб. от ФИО8; - в расписке от 03.12.2012 о получении ООО "Фавор" денежных средств в размере 1000000 руб. от ФИО9 Проверка заявления о фальсификации доказательств проведена путем назначения экспертизы. Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 по делу по делу №А23-6808/2016 назначена судебно- почерковедческая,
стоимости работ (истец в уточенных требованиях указывает на 900 000 руб.), а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), ввиду отсутствия оснований полагать договор заключенным в редакции истца и необходимости согласования дополнительного соглашения (или дополнительного вида работ), оснований для проведении экспертизы не имеется. Также ответчиком заявлялось о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ – генеральной доверенности от 01.06.2021 № 1 по мотиву подделкиподписи и печати ИП Свириденко В.Ю., расписок ФИО2 и приходно-кассовых ордеров по мотиву подделки печати. Однако, как уже отмечалось, сам истец указывает, что в распоряжении ФИО2 находилась оригинальная печать предпринимателя. Печать передавалась в целях получения товарно-материальных ценностей (не денежных средств), что противоречит приведенным им в заявлении о фальсификации обстоятельствам (прямо указано, что полномочий на получение товарно-материальных ценностей не имелось). Позиция истца в данной части противоречива и не последовательна. При этом предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют
или с согласия лиц, участвующих в деле. Так, техническая подделка подписей - исполнение подписи от имени другого лица с использованием разнообразных способов и приспособлений, которые позволяют достигнуть большого сходства с оригиналом. Технико-криминалистическое исследование подписей имеет целью установить технические приемы и средства, которые использованы при нанесении исследуемых подписей. Способы технической подделки подписей можно подразделить на две основные группы: 1) нанесение подписи на документ путем обводки одного из экземпляров подлинной подписи (с помощью перекопирования, передавливания, копирования на просвет, с использованием пантографа, проекционным способом); 2) нанесение на документ оттиска подлинной подписи (с помощью клише, ксерокопирования, сканирования и т.п.). Как установлено из заключения судебной экспертизы №2185/08-2 по делу 32-6240/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, перечисленные совпадающие признаки существенны, устойчивы и составляют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что рукописная запись в представленной расписке от 16.09.2015: «16 сентября 2015 1720000 (один миллион семьсот
по делу вышеназванных документов (данный отказ поддержан в суде апелляционной инстанции представителем правопреемников заявителя). В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделкаподписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В рассматриваемом деле доказательства, о фальсификации которых заявлено обществом (договор займа и расписка от 19.07.2016) со ссылкой на их изготовление позднее указанной в них даты, относятся к предмету настоящего спора, в связи с чем могут оспариваться и оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу. В силу части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд,
различные инстанции, тяжело уживается в коллективе, провоцирует конфликтные ситуации. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению на основании ст. 152 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2009 года, вынесенного и.о. дознавателя по городскому округу Домодедово, 13 января 2009 года в УВД поступило заявление ФИО1 с просьбой принять меры к ФИО3, которые осуществил подделку подписи на расписке по участию в установлении и согласовании границ земельного участка им использовал указанный документ при оформлении землеустроительного дела о получении свидетельства о праве собственности на земельный участок. В рамках проверки по указанному заявлению дознавателем 01 ноября 2009 года было получено объяснение ФИО2, в котором она, отвечая на вопросы дознавателя указала, что в результате постоянных конфликтов, провоцируемых ФИО1, она отказалась общаться с последним, поскольку считает его кляузником и склочником. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин
