ошибок (оплата недоимки по НДФЛ в размере 284 965 руб.); наличие переплаты НДФЛ (за 2016-2017) в размере 71 892 руб.; по состоянию на 15 ноября 2018 года у учреждения есть задолженность в размере 989 505 руб. 47 коп. (на продукты питания пришкольного интерната за период с 2015 по 2018 г.г. – 751 116 руб. 95 коп., за потребленную электроэнергию – 24 576 руб. 52 коп., на приобретение водогрейного котла – 51 000 руб., подъемные расходы молодым учителям – 162 812 руб. В обоснование заявленного довода налогоплательщиком представлены в материалы дела справка Администрации Тере-Хольского района РТ от 15.11.2018; справка МБОУ СОШ с. Кунгуртуг от 20.09.2018; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 13.11.2018 и устав МБОУ СОШ с. Кунгуртуг Тере-Хольского района РТ. Материалами дела и сторонами не оспаривается правильность и обоснованность арифметического расчета сумм штрафных санкций по оспариваемому решению налогового органа. Следовательно, учреждение не оспаривает обоснованность привлечения к налоговой
решении районного Совета народных депутатов «Об установлении единовременного социального пособия педагогическим работникам образовательных учреждений». Выплата единовременной выплаты (подъемных) производится перечислением денежных средств с лицевого счета муниципального образовательного учреждения во вклады на чет физического лица (п.3.2 Положения). На основании приказа МБОУ «Мухинская СОШ» «О единовременной денежной выплате молодому специалисту ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ФИО2 произведена выплата единовременной денежной выплаты ( подъемных) в размере пяти должностных окладов по <данные изъяты> разряду ЕТС в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается как лицевым счетом за 2016 год по заработной плате учителя ФИО2, так и расчетным листом по заработной плате учителя ФИО2, где отражено поступление на счет ответчика суммы денег в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, из лицевого счета усматривается, что за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел в пользу работника ФИО2 помимо подъемных, размер который составил <данные изъяты> рублей, следующие выплаты по заработной плате: по должностному окладу –
правовых оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Советском АО г.Омска, поскольку доводы данного апеллятора о неправомерности включения в специальный стаж периодов обучения Свердловском государственном педагогическом институте с 01.09.1981 по 09.12.1983 , работы истицы в с 09.09.1991 по 31.08.1993 в должности преподавателя в средней школе № 96 – филиале Детской школы искусств № ,с 26.11.1990 по 09.09.1991 в должности музыкального руководителя в Детском комбинате № 205 завода Подъемных машин, работы с 01.09.1993 по 13.09.1994 в должности учителя музыки в частной школе «Возрождение», противоречат действующему законодательству. Статьи 6 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
