работоспособности 01610.2.284.40.30.10.221 коммунальных тепловых сетей Услуги по обеспечению работоспособности 01610.2.284.40.30.10.222 тепловых сетей, кроме коммунальных Услуги по техническому обслуживанию приборов учета расхода пара и горячей воды (тепловой 01610.2.284.40.30.10.230 энергии) 01610.2.284.40.30.10.240 Услуги по торговле тепловой энергией Услуги по торговле тепловой энергией через 01610.2.284.40.30.10.241 агентов Услуги по торговле тепловой энергией от 01610.2.284.40.30.10.242 своего имени (за свой счет, без посредников) 01610.2.284.41.00.20 Услуги по распределению воды 01610.2.284.41.00.20.110 Услуги по забору и подготовке воды Услуги по распределению воды по коммунальным 01610.2.284.41.00.20.120 сетям водоснабжения Услуги по водоснабжению (без горячейводы ) 01610.2.284.41.00.20.121 населения Услуги по водоснабжению (без горячей воды) производственных предприятий и прочих 01610.2.284.41.00.20.122 потребителей Услуги по распределению воды по сетям 01610.2.284.41.00.20.130 водоснабжения, кроме коммунальных Услуги по водоснабжению (без горячей воды) 01610.2.284.41.00.20.131 населения Услуги по водоснабжению (без горячей воды) производственных предприятий и прочих 01610.2.284.41.00.20.132 потребителей Услуги по техническому обслуживанию приборов 01610.2.284.41.00.20.140 учета расхода воды Услуги по перевозке (доставке) населению 01610.2.284.41.00.20.150 питьевой воды 01611.0.000.00.00.00.000 Услуги по найму
ныне поименованное административно-офисное здание общей площадью 2511, 8 кв. м определено как встроенно-пристроенная часть стройки. Экспертами также приведено, что согласно Техническому паспорту нежилого здания (строения) по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Попова, д. 23 (лит. Б) по состоянию на 25.12.2001 объект экспертизы именуется как пристроенные офисные помещения, а позднее переименован в нежилое административно-офисное здание, что зафиксировано Техническим планом от 26.01.2018. Как указывал истец при рассмотрении дела, услуги по подаче отопления, водоснабжения, водоотведения, подготовке горячей воды , техническое обслуживание нежилых помещений всего комплекса в части управления, ремонта и обслуживания внутридомовых инженерных сетей и оборудования, ЦТП, наружных сетей и обеспечение санитарного состояния помещений имущественного комплекса осуществляются силами работников товарищества. Таким образом, у судов имелось заключение экспертов о том, что многоквартирный дом и ныне именуемое административно-офисное здание имеют общие системы водоснабжения (ХВС, ГВС) и теплоснабжения; система теплоснабжения (общий участок тепловой сети) и система водоснабжения жилого дома № 23 используется для получения
внутри дверными проемами для сообщения. У него отсутствуют признаки самостоятельности. Истец обращает внимание, что ЦТП, расположенный в нежилом помещении не принадлежащем ответчику, и техподполье являются общедомовым имуществом, поскольку в них расположены вводы и проходят общедомовые инженерные сети, которые питают два жилых многоквартирных дома и все встроенно-пристроенные нежилые помещения, в том числе и помещения ответчика. Сети помещений ответчика присоединены к сетям ресурсоснабжающих организаций через сети многоквартирного жилого дома. Услуги по подаче отопления, водоснабжения, водоотведения, подготовке горячей воды , техническое обслуживание нежилых помещений всего комплекса в части управления, ремонта и обслуживания внутридомовых инженерных сетей и оборудования, ЦТП, наружных сетей и обеспечение санитарного состояния помещений имущественного комплекса осуществляются силами работников товарищества. Общедомовой пункт ЦТП спроектирован и построен для двух жилых домов, а также встроенных и встроенно-пристроенных помещений с расположением в нем оборудования для снабжения коммунальными услугами в том числе и встроенно-пристроенных помещений. Товарищество указывает, что оказывает услуги по содержанию и ремонту придомовой
домах (далее – спорные МКД) открытой системы горячего водоснабжения (далее – ГВС). Считает, что исследованные судом технические паспорта на спорные МКД датированные 1970-1990 г.г. не содержат актуальную информацию о состоянии инженерных сетей. Представленное в дело заключение эксперта от 03.11.2021 № 2621/16 в рамках проведенной по делу судебной экспертизы считает ненадлежащим доказательством, поскольку экспертом не исследована сама система горячего водоснабжения с позиций комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, не выяснено, каким образом ведется подготовка горячей воды . При этом экспертом фактически подтвержден факт потребления ГВС гражданами путем отбора горячей воды из тепловой сети, что не подпадает под понятие горячего водоснабжения с позиций норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном
с учетом характера и причин образования нарушения температурного режима горячего водоснабжения. По мнению суда апелляционной инстанции, Инспекция исходила исключительно из констатации факта нарушения температурного режима горячего водоснабжения, повлекшего нарушение прав потребителей, не сохраняя между тем баланс интересов субъектов правоотношений по оказанию коммунальных услуг ГВС. Заявитель обращал внимание заинтересованного лица в ходе проверки на обстоятельства, препятствующие нормативному по температурному режиму обеспечению ГВС. Согласно заявлению общества температура горячей воды на выходе с ЦТП, где производится подготовка горячей воды , соответствует нормативной, данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается. Система горячего водоснабжения поселка выполнена в виде однотрубной (тупиковой) разводки от ЦТП до каждого многоквартирного дома, в результате чего горячая вода в связи с отсутствием ее разбора значительно охлаждается в трубопроводе. Система циркуляции ГВС (обратный трубопровод) внутри домов поселка не предусмотрена проектной документацией, соответственно не была создана при строительстве системы ГВС. 26.10.2016 общество обращалось в инспекцию за содействием в понуждении управляющей компании обеспечить вывод
Совхоз Медведево, 42) 426016, Удмуртская Республика, г. Ижевск, тер. Совхоз Медведево, д. <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (правопредшественник истца) прекратило обслуживание указанных объектов с 03.07.2020. Данное имущество передано из состава имущества имущественной казны г. Ижевска на баланс МУП СпДУ в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска № 1662 от 30.10.2020. Таким образом, в период с 03.07.2020 по 29.10.2020 имущество находилось в реестре муниципального имущества г. Ижевска. На вышеуказанных БГВС осуществлялась подготовка горячей воды и дальнейшая поставка ГВС потребителям, запитанных от БГВС. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что бремя содержания тепловых сетей лежит на ответчике, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 096 607 руб. 94 коп. задолженности за неисполнение обязательства по оплате фактически потребленной энергии в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоносителя и потерь за период с июля по октябрь 2020 года. Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих
д. 42) 426016, Удмуртская Республика, г. Ижевск, тер. Совхоз Медведево, <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (правопредшественник истца) прекратило обслуживание указанных объектов с 03.07.2020. Данное имущество передано из состава имущества имущественной казны г. Ижевска на баланс муниципального унитарного предприятия «Спецдомуправление» в соответствии с постановлением администрации г. Ижевска от 30.10.2020 № 1662. Таким образом, в период с 03.07.2020 по 29.10.2020 имущество находилось в реестре муниципального имущества г. Ижевска. На вышеуказанных БГВС осуществлялась подготовка горячей воды и дальнейшая поставка ГВС потребителям в многоквартирные дома, запитанные от БГВС. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что бремя содержания тепловых сетей лежит на ответчике, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 096 607 руб. 94 коп. задолженности за неисполнение обязательства по оплате фактически потребленной энергии в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоносителя и потерь за период с июля по октябрь 2020 года. Суд первой инстанции, оценив представленные в
порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов. Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель услуг) заключен договор на отпуск тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения № 01/018-2009, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать Исполнителя услуг тепловой энергией и холодной водой (если подготовка горячей воды производится в ЦТП или ГТП) на нужды горячего водоснабжения и отопления Потребителям, а Исполнитель услуг принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и холодную воду (если подготовка горячей воды производится в ЦТП или ГТП) на нужды горячего водоснабжения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Количество потребленной тепловой энергии и холодной воды определяется (если подготовка горячей воды производится в ЦТП или ГТП) по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и воды Исполнителя услуг,
воду, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой» ( далее – ООО УК Ремжилстрой, ответчик) о признании отказа в перерасчете за потребленную горячую воду незаконным, обязании произвести перерасчет за потребленную горячую воду за период с ... года по ... года, указав в обоснование, что в ... года ему стало известно, что северо-восточной части г.Набережные Челны (новый город) не имеется централизованного горячего водоснабжения и не производится подготовка горячей воды жильцам домов, не оборудованных индивидуальными водоподогревателями для подготовки горячей воды. В связи с изложенным, просит признать отказ ответчика в указанном перерасчете незаконным, обязав ответчика произвести перерасчет за потребленную горячую воду за период с .... В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени суда, представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика в судебном заседании не признали исковые требования, указав в обоснование, что в жилищном
действуют индивидуальные договоры, а в отношении жилых помещений, не оборудованных таковыми, действует публичный договор. Поставка холодной воды для подготовки горячей воды осуществляется в рамках договора с ООО «Ухтинская управляющая компания», отдельный договор на этот ресурс, заключен быть не может. В ходе судебного заседания представители сторон и третьего лица пояснили, что в МКД поставка горячей воды ресурсоснабжающими организациями не производится, ее также не поставляет МУП, т.к. последнее занимается только поставкой холодной воды и водоотведением. Подготовка горячей воды происходит при помощи бойлера, установленного в МКД, поставка холодной воды для этих нужд, производится в рамках договора между МУП и третьим лицом. В силу п. 4.4 ч. 2 ст. 44 и п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в
