имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля. Административным органом по итогам проведенной проверки Обществу также выписано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №12-45-59 ЭП-2 от 30.08.13 , которым Обществу предписано в срок до 01.02.2014 : - произвести подготовку руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; - разработать и согласовать порядок производственного контроля в области обращения с отходами; - организовать производственный контроль за охраной атмосферного воздуха; - организовать сбор поверхностно-ливневых сточных вод со всей площади АЗС Недоказанность фактов совершения заявителем вмененных ему в вину правонарушений по пунктам 1 и 4 предписания (произвести подготовку руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, организовать сбор поверхносто-ливневых сточных вод со всей площади АЗС), свидетельствует о необоснованности
что у НП «Вавилон» отсутствуют отходы I-IV класса опасности – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания; керамические изделия, потерявшие потребительские свойства; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным. Поскольку Общество не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, у НП «Вавилон» отсутствует необходимость разработки и согласования «Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами» и профессиональной подготовки руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Учитывая все изложенное, суд считает, что постановление Управления Росприроднадзора по Ульяновской области №72 от 24.04.2012 о привлечении Некоммерческого партнерства «Вавилон» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Согласно платежному поручению №54 от 03.05.2012 НП
и потребления и претендующих на право допуска к таким работам. За несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Факт несоблюдение Возжаевской КЭЧ экологических требований, в части сбрасывания сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, отсутствия подготовки руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, отсутствия ответственного лица за ведение производственного экологического контроля, установлен судом. Подтверждается актом проверки № 47-о, протоколом об административном правонарушении № 77. Документальных доказательств соблюдения Возжаевской КЭЧ экологических требований в данной части суду не представлено. В действиях Возжаевской КЭЧ присутствует состав административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ. Однако привлечение к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, за
должностных лицах, прошедших обучение на право обращения с отходами, что является нарушением ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Предприятием при проведении проверки не предоставлен производственный контроль в области обращения с отходами, согласованный в установленном порядке, следовательно, юридическое лицо ведет свою деятельность с нарушением статьи 26 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. В судебном заседании представителями ответчика представлены данные о проведении подготовки руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженера по ТБ и экологии ФИО5, в связи с чем в данной части требования прокурора подлежат отказу в удовлетворении. В части удовлетворения требований прокурора: организовать ведение журналов первичного учета по установленной форме ПОД - 1 и ПОД-2; получения паспортов на полипропиленовые отходы (4 кл. опасности), тару из-под дезинфицирующих средств (4 кл. опасности), шлак сварочный (4 кл. опасности), транспортерную ленту отработанная (4 кл. опасности), мусор строительный от разборки зданий
и воспроизводства природных ресурсов. Согласно ст. 73 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. В нарушение ст. 73 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предприятием не представлены сведения о подготовке руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух
и т.д. Согласно ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. В нарушение ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предприятием не представлены сведения о подготовке руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения
обеспечено наличие у руководителя общества ФИО3 документов, подтверждающих подготовку последнего в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, должностное лицо административного органа не указало, каким образом привлекаемым лицом не исполнены требования пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, каким нормативным актом предусмотрено обеспечение руководителя общества его заместителем соответствующими документами, не привело сведения из должностной инструкции ФИО2 либо приказа об обязанности этого лица обеспечить документами, подтверждающими подготовкуруководителя в областиохраныокружающейсреды и экологической безопасности, также не указало на обеспеченность заместителя руководителя, как лица, осуществляющего согласно приказу №8 от 14 февраля 2020 года общее руководство деятельностью общества в области охраны окружающей среды, документами, отсутствующими у руководителя юридического лица. Таким образом, должностным лицом не приведено данных о праве принятия заместителем руководителя решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении руководителя, не установлено, что неисполнение обязанностей ФИО2 привело к постановке на государственный
