Подлинность подписи финансового управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, чтобы обеспечить должнику возможность распоряжаться денежными средствами на счете. Как указывает должник, на его счете № 4081..…………37, открытом в ПАО Банка «ФК Открытие», имеются денежные средства в размере 56 660 руб. 88 коп. Указанной суммой должник не может воспользоваться, поскольку разрешение финансового управляющего от 16.02.2022 выдано в простой письменной форме. Банк сообщил должнику, что готов позволить распоряжаться должнику денежными средствами в соответствии с положениями п.5.1 ст.213.11 Закона о банкротстве, при условии если подлинность подписи финансового управляющего будет подтверждена одним из следующих способов: - подпись представляется финансовым управляющим лично в Банке; - финансовый управляющий оформляет в Банке карточку с образцами подписей и оттиском печати; - клиент (должник) вместе с распоряжением представляет в Банк нотариально заверенную копию документа удостоверяющего личность финансового управляющего для сличения уполномоченным сотрудником Банка подписи финансового управляющего, представленной на согласии с его подписью в удостоверении личности; - клиент (должник) представляет в Банк нотариально удостоверенное согласие финансового управляющего; -

содержащихся в ЕГРН» (далее – Порядок), запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа заверяется подписью арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, запрашивающий сведения в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам. Этим же пунктом Порядка установлено, что если запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа представлен почтовым отправлением, подлинность подписи указанных в настоящем пункте лиц должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Поскольку подлинность подписи финансового управляющего не была заверена в установленном порядке, Управление, руководствуясь пунктом 52 Порядка, посчитало неполученным запрос ФИО1 и не рассматривало данный запрос по существу. Таким образом, Управление указало, что финансовому управляющему необходимо представить запрос нотариально заверенный, а также оформленный в соответствии с требованиями Порядка. По сути, финансовому управляющему ФИО1 государственным органом предложено соблюсти установленный порядок выдачи сведений из ЕГРН, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в

суд экспертное заключение №54. ООО «Центр новых технологий «Эксперт» представлено в суд экспертное заключение №4-08/22 от 04.08.2022. Производство экспертизы проведено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно частям 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей. В качестве доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда стоимости проведения технико-криминалистическая судебной экспертизы на предмет установления подлинности подписи, финансовым управляющим ФИО2 представлено платежное поручение №978523 от 19.05.2022 на сумму 30 000 руб. В качестве доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда стоимости проведения фоноскопической судебной экспертизы на предмет идентификации гражданки ФИО3 на представленной фонограмме, финансовым управляющим ФИО2 представлено платежное поручение №48672 от 19.05.2022 на сумму 55 000 руб. Поскольку заключения эксперта представлены в материалы дела, арбитражный суд считает возможным выплатить ООО «Центр новых технологий «Эксперт» на основании счету б/н и б/д денежную сумму

правила от 22.05.2003 №299) составлены иными лицами, а не финансовым управляющим ФИО2, не подписаны финансовым управляющим, при этом, печати и подписи управляющего вставлены методом компьютерного монтажа (электронного копирования), то есть, являются сфальсифицированными. Обращает внимание на то, что опровержение либо установление подлинности подписи путем опроса лиц, подписавших документ, недостаточно для установления его подлинности, поскольку эти лица могут иметь субъективные мотивы подтверждения (не подтверждения) подлинности подписи (печати). Отмечает, что суд же должен устанавливать только объективные факты вне зависимости от субъективного усмотрения той или иной стороны. Считает, что представленный финансовым управляющим в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 23.11.2022 исх.№1 является имитацией электронного образа документа, так как изготовлен методом сохранения файла Word в формате PDF, а не методом сканирования бумажного документа. Более того, вместо аутентичной графической подписи финансового управляющего, выполненной методом непосредственного подписания шариковой, перьевой, гелевой или иной ручкой и подпись ФИО2 и

от 10.07.2020 по делу *** Бородихин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; требования кредитора Бородихиной О.В. в размере 2211 300 руб. 42 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Бородихин А.В. является единственным учредителем юридических лиц- ООО «Главстрой» и ООО «Главстрой Инжиниринг». 20.05.2021 Навозновой С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Пановой О.В., засвидетельствована подлинность подписи Бородихина А.В. на заявлениях в ИФНС по форме №Р13014, в связи со сменой руководителя «Главстрой» и ООО «Главстрой Инжиниринг». Отказывая в удовлетворении заявлений Бородихиной О.В. и финансового управляющего Фадеевой М.Ю., суд исходил из того, что действия временно исполнявшей обязанности нотариуса Навозновой С.А. при свидетельствовании подлинности подписи Бородихина А.В. соответствовали требованиям законодательства. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. В соответствии со статей 42 Основ о нотариате временно исполнявшей обязанности нотариуса Навозновой С.А. была установлена личность Бородихина