изъятие предметов и документов при производстве следственных действий или их представление участниками уголовного процесса должно быть надлежащим образом процессуально оформлено. Предметы и документы, за исключением документов (в том числе личных), которые будут храниться непосредственно в деле, должны быть упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя, понятых и других участников следственного действия. Упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и сохранность изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет значение вещественного доказательства. На упаковке должна быть пояснительная надпись с перечнем ее содержимого и указанием вида, даты и места следственногодействия , номера уголовного дела и (или) его краткой фабулы, полного наименования должности лица, производившего следственное действие (п. 5 и п. 6). Как следует из материалов дела и подтверждается актом приема и передачи изъятого имущества от 01.04.2019, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области майором юстиции ФИО1 изъятое имущество
от Общества и до момента обнаружения Бюро подмены продукции (с 03.11.2020 года по март 2021). Кроме того, факт подмены Обществом товара до поступления его на склад от Общества также не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поскольку при доставке возвращенной продукции на склад, идентификация и проверка продукции на складе хранителя Бюро не производилась. Таким образом, отсутствие доказательств со стороны Бюро подмены плиты именно Обществом (истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб), не позволили апелляционному суду придти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Общества и возникшими у Бюро убытками, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал Бюро во взыскании с Общества убытков. Ссылка Бюро на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доказательствам (в том числе материалам фотофиксации, которые по его мнению, свидетельствуют о подмене плиты), подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств
и документов при производстве следственных действий или их представление участниками уголовного процесса должно быть надлежащим образом процессуально оформлено. Предметы и документы, за исключением документов (в том числе личных), которые будут храниться непосредственно в деле, должны быть упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя, понятых и других участников следственного действия. При этом упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и сохранность изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет значение вещественного доказательства. На упаковке должна быть пояснительная надпись с перечнем ее содержимого и указанием вида, даты и места следственногодействия , номера уголовного дела и (или) его краткой фабулы, полного наименования должности лица, производившего следственное действие. Как установлено судом, изъятое в рамках проведения проверки по материалу КУСП № 3/14709 от 05.06.2015 оборудование находилось на хранении на складе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (рапорт от 05.06.2015, т. 1, л. 122).
был сговор, а также где, когда и у кого было приобретено наркотическое средство. Осужденный считает необходимым исключить из числа доказательств протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы дополнительных допросов его в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 168-171, 176-177, 213-216, 217-222, 223-225), поскольку указанные там показания были подписаны им под моральным давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, осужденный ФИО1, считает, что со стороны правоохранительных органов имела место быть подмена следственных действий и вместо осмотра места преступления, подразумевающего лишь фиксацию наружных следов преступления, ими с нарушениями требований УПК РФ был произведен обыск. Приводит доводы о том, что сотрудники полиции подделали переписку в его телефоне, который находился в их распоряжении с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем «подкинули» его ему перед личным досмотром с участием понятых. На основании изложенного осужденный просит отменить приговор <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить уголовное
ФИО5 в тот период времени не осуществлял какую-либо деятельность, связанную с прокатом электросамокатов, самокаты приобрел 29 марта 2023 года, в связи с чем, считает, что изъятие имущества осуществлено незаконно, в рамках уголовного дела, событие которого не связано с фактом осуществления им проката электросамокатов, чем были нарушены его права. Отмечает, что изъятие электросамокатов осуществлялось на основании поручения следователя, путем составления протокола осмотра места происшествия, без вынесения соответствующего постановления о выемке, чем фактически была инициирована подмена следственных действий . Данным фактам судом не дана оценка при рассмотрении жалобы. Указывает на то, что с момента изъятия прошло более 3 месяцев, однако постановление о назначении экспертизы не вынесено, экспертное учреждение не определено, при этом большую часть времени уголовное дело было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и было возобновлено только после обращения в суд с жалобой на бездействие следователя, что в совокупности указывает на незаинтересованность следственных органов в
