в общую собственность материалы дела не содержат, в связи с чем квалифицировали указанные договоры как договоры субаренды и применили к ним положения статей 136, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым полученные от законного использования арендуемого имущества доходы принадлежит арендатору, если иное не предусмотрено условиями договоров. Довод общества о невозможности отнесения к доходам для целей обложения налогом на доходы физических лиц выданных в подотчет работникам денежных средств на приобретение материальных ценностей, судами отклонен в связи со следующим. Исследовав и оценив авансовые отчеты, приложенные к ним первичныедокументы , ведомости по счету 10, арбитражные суды установили, что в указанных документах отсутствуют сведения и реквизиты, необходимые для идентификации лиц, подписавших чеки (наименование лица, составившего документ, его должность, фамилии, инициалы), в некоторых товарных чеках наименование товара указано как «хозяйственные расходы, канцелярские товары, товары, бытовая химия, стройматериалы, расходы, детские новогодние подарки», отсутствует дата составления документов, не заполнены графы «количество», «цена товара», подпись продавца. Принимая
а/я 1592). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации. 11.12.2020 от конкурсного управляющего должника ФИО1 поступило заявление об истребовании от предыдущего конкурсного управляющего ФИО2 кассовые книги, журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, первичные документы по кассе, первичные документы к ж/о № 7 ( подотчет), первичные документы к счетам 60-62, материальные отчеты, главные книги, бухгалтерские балансы, соглашения о расторжении соглашений на проведение погашения взаимной задолженности от 31.11.2017г. с ООО «Тепло К», от 30.11.2017 г. и от 31.10.2017 г. с ООО «Управления ЖКУ», от 30.11.2017 г. и от 31.10.2017 г. с МУП «ДЭЗ». Заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223
подтверждены банковскими выписками (том 1 л.д. 23). Поскольку решение о назначении ФИО1 на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск» признано недействительным, а ФИО6 восстановлен в качестве единоличного исполнительного органа, учитывая, что это является умышленным противоправным поведением ответчика, основания для начисления последнему заработной платы, а также выдачи подотчет денежных средств, отсутствовали. При этом, суд критически относится к представленным ответчиком авансовым отчетам, поскольку они не конкретизированы, в них не указаны цели выдачи денежных средств подотчет, первичные документы , на реквизиты которых имеются ссылки в качестве оснований выдачи денежных средств, не представлены. Истцом в материалы дела представлен протокол судебного заседания по уголовному мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района и города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2017, из которого следует, что ФИО1 в ходе разбирательства пояснял суду, что в офисе общества с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск» находился редко, что свидетельствует о том, что фактически трудовые функции он не
поручительства, сведения об исполнении должником обязательств по указанным договорам, - документально подтвержденные сведения о принятии на баланс должника имущества, переданного по соглашениям об отступном от 21.03.2016 № 29/2016, от 21.03.2016 № 30/2016, от 21.03.2016 № 32/2016, о т21.03.2016 № 31/2016, пояснения о том, выявлено ли и проинвентаризировано ли указанное имущество, документально подтвержденные сведения о стоимости указанного имущества (отчет об оценке), - документально подтвержденные пояснения о том, на что израсходованы денежные средства, выданные в подотчет, первичные документы сгруппировать в отношении каждого из указанных кредитором лиц (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО1), - сведения о том, какие платежи производилось должником за ООО «Трест-Уралстальконструкция-Тюмень». При явке в суд при себе иметь документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, оформленные в соответствии с требованием статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и процессе обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. Все документы, направляемые суду, представлять в виде подлинных
на счете на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки; - общая сумма денежных средств, зачисленных на счет – <данные изъяты> копеек; - общая сумма денежных средств, списанных со счета – <данные изъяты> копеек; - остаток (сальдо) денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек (том №). Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: общая сумма денежных средств, выданных из кассы <данные изъяты> в подотчет главного бухгалтера ФИО22 (Фалец) С.В. (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным на исследование первичным кассовым документам (кассовой книге, отчетам кассира, расходным кассовым ордерам), составила <данные изъяты> руб.; общая сумма денежных средств, списанных с подотчета главного бухгалтера ФИО22 (Фалец) С.В. <данные изъяты> за период <данные изъяты>, согласно представленным на исследование авансовым отчетам с приложением первичных документов, составила <данные изъяты> руб.; общая сумма возврата неиспользованных подотчетных средств в кассу <данные изъяты> главным бухгалтером ФИО22 (Фалец) С.В. (<данные изъяты>) за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным
трудовые договоры, договоры подряда и акты выполненных работ, коллективный договор, положение об оплате и премировании (до заключения договора), свод начислений ФОТ по видам начислений и по месяцам (за период второе полугодие 2009 г., 2010 г. и первое полугодие 2011 г.), приказы по личному составу, расчеты РСВ-1, 4-ФСС за 2009 г., 2010 г. и первое полугодие 2011 г. Подотчет: авансовые отчеты, приказы на командировки, список лиц, утвержденный приказом на получение средств под отчет, расчеты с поставщиками (счета фактуры, полученные акты, накладные и прочее), расчеты с прочими дебиторами и кредиторами (счет 76.5), первичныедокументы : расчеты с персоналом по прочим операциям (счет 73.2), первичные документы Выручка (90 счет), прочие доходы и расходы (91 счет), Первичные документы (счета-фактуры, выданные акты, накладные и прочее). Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал жилищно-строительный кооператив «Дружба-5» в лице председателя правления ФИО6 предоставить истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 всю запрашиваемую документацию, необходимую для проведения аудита
КЦ «АудиториЯ»; - показания главного бухгалтера ООО «ВостокСервисКомплект ФИО3 Н.М. о том, что бухгалтерскую деятельность Общества вела консалтинговая фирма, от которой принимались документы по описи, и было выявлено, что в подотчете у бывшего директора ФИО2 остались крупные суммы денег; - показания свидетелей ФИО18, ФИО5, В.А., являвшихся работниками (бухгалтерами) КЦ «АудиториЯ», из которых следует, что кассы Общества контролировались кассирами на местах, что ФИО2 получал в подотчет денежные средства, авансовых отчетов от него было мало, при этом все авансовые отчеты хранились в бухгалтерии, все поступающие первичныедокументы Общества, в том числе бухгалтерские документы, поступающие из Селемджиинского района, расходно-кассовые ордера, приходные ордера, ведомости, авансы, отчеты, обрабатывались, систематизировались и вносились в программу «1С Бухгалтерия», что ФИО2 получал в кассах предприятия, так и банковскими переводами денежные средства, Обстоятельства того, что ФИО2 не в полном объеме внес авансовые отчеты за полученные им в подотчет денежные средства нашли свое объективное подтверждение выводами заключения первичной и дополнительной
