Подотчет в учетной политике - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании надлежаще оформленных документов по весу, объему или счету в строгом соответствии с действующими на предприятиях нормами с указанием кодов заказов, видов и групп продукции, для производства которой они отпущены. Отпуск материалов с центральных складов в подотчет структурным подразделениям (в кладовые цехов и хозяйств) следует отражать в учете не как отпуск в производство, а как перемещение материальных ценностей. Стоимость материальных ресурсов, отражаемая по элементу "Материальные затраты", учитывается исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость), наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплачиваемых снабженческим и внешнеэкономическим организациям, стоимости услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин, платы за транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые сторонними организациями. Промышленные организации в соответствии со своей учетной политикой могут по своему усмотрению учитывать материальные ресурсы, направленные из запасов сырья и материалов в производство, по одному из четырех методов: - по себестоимости единицы запасов; - по средней себестоимости; - по себестоимости первых по времени приобретений

платило арендную плату Обществу «ЕАС»; - акт передачи ООО «НПК Экотехника» в аренду имущества; - акт передачи Обществу «ЕАПЭ» арендованного имущества от ООО «НПК Экотехника»; - документы, подтверждающие расход взятых 30.04.2014 ФИО2 на подотчет на хозяйственные нужды 100.000 руб.; - правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 49,5 кв.м., кадастровый номер 66:33:0000000:351, расположенного по адресу: <...>; - договор с ООО «Уралстроймонтаж» (ежемесячно до мая 2014 ООО «Уралстроймонтаж» компенсировало Обществу «ЕАПЭ» затраты на электроюнергию); - договор страхования от 23.10.2012 с Екатеринбургским филиалом ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (выплаты 15.05.2013), - договор аренды помещения № 5. заключенный с ООО ПК «ТехноГрупп» (уплата арендных платежей 30.04.2013 г. в 201 000 руб.); - положение (приказ) по учетной политике ЗАО «ЕАПЭ»; - реестр договоров, заключенных ЗАО «ЕАПЭ» за период 2011-2014 г.г.. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2015 (резолютивная часть от 06.05.2015, судья Пенькин Д.Е.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: на руководителя

полного возврата ранее полученных денежных средств. Кроме того, как справедливо отмечает налоговый орган, в ходе проверки обществом были представлены положения об утверждении учетной политики организации для целей бухгалтерского учета на 2010 и 2011 года. Пунктом 4.3. учетной политики 2010 года предусмотрен срок возврата подотчетных сумм (сдачи отчетов) -180 дней. Пунктом 4.3 учетной политики 2011 года предусмотрен срок -3 дня. Подотчет денежные средства выдавались в 2010-2011 и по состоянию на 31.12.2011 вышеуказанные сроки истекли, что свидетельствует о нарушении обществом не только требований Порядка ведения кассовых операций, но и собственной учетной политики . При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы заявителя, приводимые в обоснование его требований, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого ненормативного акта ответчика, в силу несоответствия этих доводов фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, и их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права. Соответственно, оспариваемое решение суд считает обоснованным и правомерным,

код КОСГУ 2ДД.ММ.ГГГГ год предусматривали расходы на оплату сотовой связи отдельным категориям сотрудников. Как установлено в ходе проверки и рассмотрения дела, в 2020 году за счет средств федерального бюджета, выделенных по КБК 17№ код №, произведена выдача денежных средств в подотчет 2 сотрудникам ФГКУ «Специальное управление ФПС № 9 МЧС России» на оплату услуг сотовой связи. Начальником указанного Учреждения ФИО2 утверждены расходы средств федерального бюджета по 2 авансовым отчетам на сумму 14600 рублей, осуществленные посредством перечисления средств на лицевой счет начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 9 МЧС России» на основании рапорта, заявки, платежного поручения. Как обоснованно указано судьей районного суда, данный способ оплаты услуг связи не противоречит учетной политике ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (о применении учетной политике с ДД.ММ.ГГГГ9 года) и от ДД.ММ.ГГГГ № (о применении учетной политике с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.115-119). Относительно выданных денежных средств сотрудниками Учреждения в последующем предоставлены авансовые

отчеты. Определить на какие цели выдавались подотчетные суммы ФИО1, и были ли они использованы в интересах предприятия ООО «ЕВРОСТРОЙ» эксперту не представилось возможным, так как ФИО1 сдавал в кассу предприятия все полученные в подотчет денежные средства по приходному кассовому ордеру с формулировкой «возврат подотчета». Эксперт пояснила, что списание подотчетных сумм производится на основании авансового отчета подотчетного лица или иных оправдательных документов, которые предоставляются лицом, который брал денежные средства в подотчет. Порядок выдачи и списания подотчетных сумм организации прописан в учетной политике ООО «ЕВРОСТРОЙ». Так, согласно пункту 14 Положения об учетной политике «Подотчетные суммы тратятся подотчетным лицом исключительно в интересах ООО «ЕВРОСТРОЙ». Списание подотчетных сумм производится на основании авансового отчета подотчетного лица и/или оправдательных документов, предоставленных подотчетным лицом». «Допускается выдавать в подотчет суммы при отсутствии отчета по ранее выданным подотчетным суммам». Пункт 15 Учетной политики ООО «ЕВРОСТРОЙ» противоречит законодательству о бухгалтерском учете и Порядку ведения кассовых операций в РФ, которое четко

129-ФЗ « О бухгалтерском учете» в администрации Чугуевского муниципального района не соблюдались требования закона о первичных учетных документах бухгалтерского учета, отсутствует достоверная информация о совершенных операциях, стоимости приобретенных материальных ценностях. Согласно Инструкции « О порядке проведения кассовых операций в РФ» от 22.09.1993 г. № 40 п.11 лица, получившие наличные денежные средства подотчет обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. В соответствии с п. 7 Приказа № 6 « Об учетной политике », утвержденному главой муниципального района и действующему с 1 января 2010 года выдача наличных денежных средств под отчет на хозяйственно-операционные расходы производится по расходному кассовому ордеру на основании заявления при условии полного отчета этого лица по предыдущему авансу и с разрешения главы Администрации. Таким образом, условием выдачи наличных денежных средств под

в суд представители истца указали, что указанный срок не пропущен, так как приказом от 29 октября 2005 г. № 120 об учетной политике на предприятии установлен срок отчетности по суммам, выданным в подотчет, - по 31 декабря отчетного года, в суд истец обратился до истечения трехмесячного срока после окончания дня отчета по подотчетным суммам. Судом постановлено указанное ранее решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, как не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание приказ «О принятии учетной политики на предприятии» от 29 декабря 2005 г. № 120, неправильно применил Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40, которым