Подписание акта сверки задолженности неуполномоченным лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалах дела позиции по существу заявленных требований с приложением документов, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности представления в материалы дела дополнительных документов (при их наличии) в установленный судом срок. При таких условиях, при отсутствии на то установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик по иску возражал, ссылаясь на недоказанность факта поставки товара по спорному договору, подписание акта сверки задолженности неуполномоченным лицом , осуществление спорной поставки в счет погашения задолженности перед ответчиком третьей стороны, аффилированной с истцом. Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №26 от 01.07.2014г. по товарной накладной №100 от 09.04.2015г. поставил ответчику товар на сумму 103.740руб. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ

оплате выполненных работ, возникновение долга в размере 239 636 руб. 80 коп., право на взыскание неустойки за просрочку оплаты основного долга. Ответчик, как следует из отзыва на иск, с иском не согласен, в качестве возражений указал на то, что 02.05.2017 председателем правления ответчика избрано иное лицо, установлен срок для передачи документации от предыдущего председателя до 04.05.2017, решение правления от 07.06.2017 о неоплате истцу основного долга в связи с отсутствием подтверждающих первичных документов, подписание акта сверки задолженности неуполномоченным лицом . Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, истец (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Ришувил», ответчик (заказчик) заключен договор № 2 с приложениями № 1, № 2, № 3, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить металлическое ограждение палисадника для ТСЖ «Ришувил» в <...>, установить его в проектное положение, поставить и передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

как по данным выписки по счету истца перечислений по договору купли продажи от 12.01.2015 от ответчика не производилось, требование ответчика денежным не является. Судом не дана оценка соглашению как ничтожной мнимой сделке, дело о банкротстве возбуждено 22.01.2015, в соглашении имеется ссылка на положения ст. 134 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований, хотя процедура еще не была введена; зачет совершен между заинтересованными лицами, директором и единственным участником обществ являлся ФИО1 Указывает на подписание акта сверки задолженности неуполномоченным лицом . Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из

или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а 8 равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Поскольку на дату заключения договора цессии № 15/076Д (30.07.2015 года) и на дату выдачи доверенности (24.02.2016 года) ***. не являлся директором ООО «ИнвестСтройСервис», а указанные сведения являлись общедоступными, поскольку были размещены в Едином государственном реестр юридических лиц, то выводы суда о сделках, заключенных неуполномоченным лицом и об отсутствии их последующего одобрения ООО «ИнвестСтройСервис», являются правильными. Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ИнвестСтройСервис» впоследствии одобрило договор цессии № 15/076Д от 30.07.2015 года, обратившись 05.08.2015 года с заявлением об отзыве исполнительного

с финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «ЦОФ «Абашевская». У ЗАО «.......» не было соответствующего права передоверия полномочий ФИО4 на подписание от имени ОАО «ЦОФ «Абашевская» в графе «Главный бухгалтер» актов сверки. Кроме этого, не было факта одобрения руководителем ОАО «ЦОФ «Абашевская» и руководителем ЗАО «.......» действий ФИО4 по признанию долга путем подписания акта сверки, о чем свидетельствует приказ ОАО «ЦОФ «Абашевская» от .. .. ....г. №... о списании кредиторской задолженности. Следовательно, акт сверки взаимных расчетов предприятий компании от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. со стороны ОАО «ЦОФ «Абашевская» в графе «Главный бухгалтер», подписывало неуполномоченное лицо , долг ОАО «ЦОФ «Абашевская» данным актом не признан в установленном порядке, поэтому прерывания срока исковой давности не произошло. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору поставки №... от .. .. ....г. на проведение промышленных испытаний началось .. .. ....г.. Срок исковой давности истек ..