о том же предмете и от того же числа, в котором имеются расхождения. В судебном заседании ответчиком представлен суду для обозрения оригинал данного договора. Суд, проверив, соответствие с копией договора представленной истцом при подаче иска установил, расхождения в указанных договорах в части пунктов 1.1., 2.3., 4.2. Принимая во внимание положения статей 67, 68, 71,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что представленная ответчиком копия договора содержит подписи уполномоченных лиц на подписание договора на каждой странице , суд, принимая отсутствие возражения со стороны истца, считает что исследованию оценки подлежит договор представленный ответчиком. Как установлено материалами дела, 20.06.2007 между ЗАО «Тюменьвтормет» и ООО ТРПО «Тюменьвторчермет» был заключен договор купли-продажи лома черных металлов № 8-116/Ямбург, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить лом и отходы черных металлов в количестве 5 000 тонн по цена 2 000 рублей, находящийся по адресу: Тюменская область, п. Ямбург, территория
договору об овердрафте <номер> от <дата>, согласно которого в качестве платежа за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.4 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с <дата> и действует до полного исполнения обязательств Заемщиком по договору об овердрафте (л.д.132). Приказом <номер> от <дата> ОАО «Московский акционерный Банк «Тембанк» установлен порядок заключения договора, согласно которого при заключении договора, в том числе кредитного необходимо обеспечить подписание договора на каждой странице либо обеспечить его сшив и скрепление удостоверительными надписями и печатью (при ее наличии) сторон. При заключении договора с физическим лицом обеспечить на последней странице договора помимо подписи физического лица ее расшифровку (ФИО), написанную собственноручно физическим лицом (л.д.133). Согласно приказа <номер> от <дата> ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «ПродТоргСерпухов» на основания Решения участника <номер> по созданию ООО «ПродТоргСерпухов» от <дата> (л.д.135). Протоколом <номер> заседания Правления ОАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк» от
подписание договора займа со стороны займодавца, а также о ничтожности сделки в связи с отсутствием подписи ответчицы на первой странице договора займа, суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ в письменной форме, договор подписан сторонами, а именно, представителем ООО «Партнер-Инвест» А, действующей по доверенности (л.д.20), и ответчицей ФИО1 (л.д.39-41). При этом действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено подписание договоров на каждой странице . Доводы ответчицы об отсутствии у истца права требования возмещения судебных расходов в связи отсутствием претензии со стороны истца в досудебном порядке, суд также считает необоснованными, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по взысканию задолженности, при этом взыскание судебных расходов регламентировано нормами ГПК РФ. Так, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на
