работниками закреплены в доверенности от 28 августа 2019г., что соответствует определению работодателя, данному в ст. 20 ТК РФ, - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Следовательно, заявление истца об увольнении, приказ о расторжении трудового договора с истцом подписаны от имени работодателя уполномоченным лицом, в действующем законодательстве отсутствует запрет на подписание кадровых документов от имени работодателя лицом, действующим на основании доверенности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, факт подписи заявления о расторжении трудового договора от 01 июля 2019г. истцом не оспаривается, а поэтому истец правомерно уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77
ТК РФ, трудовой договор работника не подписан со стороны работодателя. Административный истец указывает, что вышеуказанные нарушения в его действиях отсутствуют по следующим основаниям: 03 октября 2017 года между ООО «ОКН» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ОКННв-32. Данный трудовой договор был подписан со стороны работодателя ФИО1 на основании доверенности № от 25.08.2017 года с соответствующими полномочиями, которую выдало ООО «ОКН», что указано в трудовом договоре. В действующем законодательстве отсутствует запрет на подписание кадровых документов от имени работодателя лицом, действующим на основании доверенности. В связи с изложенным, истец просит признать незаконными и отменить акт проверки Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 11.04.2019 г. №-И и предписание от 11.04.2019г. №-И. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражения (л.д.51-54). Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не
основании Устава, которой Веревка С.В. уполномочена от имени филиала ООО «Спорт Форум» в г. Санкт-Петербург подписывать, в числе прочих, следующие документы: любые кадровые документы с работниками филиала общества. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение о прекращении трудовых отношений между сторонами, приказ о расторжении трудового договора с истцом подписаны от имени работодателя надлежащим образом уполномоченным лицом, при этом, суд принимает во внимание отсутствие в действующем законодательстве запрета на подписание кадровых документов от имени работодателя лицом, действующим на основании доверенности. При таких обстоятельствах доводы о том, что соглашение о прекращении трудовых отношений между сторонами подписано неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание. Также в ходе рассмотрения спора истец указывал на то, что сторонами при подписании соглашения о прекращении трудовых отношений не было согласовано одно из существенных условий: дата прекращения трудового договора, поскольку в соглашении указана дата 21.07.2017 г., указано, что эта дата является последним
