дела рассмотрение дела судом откладывалось. В ходе ранее проведенного судебного заседания ФИО1 под подпись разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, что подтверждается распиской о разъяснении прав (л.д. 75). Законом не предусмотрено обязательное разъяснение прав участникам судебного заседания в случае их участия после отложения разбирательства по делу в последующих судебных заседаниях. Ссылка в жалобе на то, что 6 и 7 марта 2019 г. в подписке о разъяснении прав потерпевшему ФИО2 указано, что права разъясняет не судья, осуществляющий производство по делу, отклоняется. Указанное следует считать явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Кроме того, сам потерпевший на нарушение своих прав при рассмотрении дела городским судом не указывал, жалоб об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не подавал. При таких данных судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного
объяснения «Паспорт» указано дословно: «л/у со слов». При таких обстоятельствах, объяснения ФИО5 и ФИО6 получены с нарушением требований закона, и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшему по делу об административном правонарушении перед дачей объяснения должностное лицо административного органа обязано разъяснить процессуальные права, предусмотренные частью 2 указанной статьи. В подписке о разъяснении прав потерпевшего подписи лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевших, отсутствуют (л.д. № Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сургуту не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов дела не
оставлено без удовлетворения. При этом по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области с личным участием потерпевшего ФИО2, что подтверждается подписками о разъяснении прав потерпевшему при рассмотрении дела об административном правонарушении от 10 марта, 17 марта, 23 марта 2017 года с его подписями и не оспаривается самим потерпевшим (л.д. 14, 21, 29). Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 23 марта 2017 года, и в тот же день в судебном заседании был оглашен полный текст постановления (л.д. 31-33). Следовательно, потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО2 знал о принятом
