за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, подпискасвидетеля приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 19.05.2017. В судебном заседании 26.05.2017 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил сумму исковых требований в связи с указанной в исковом заявлении опечаткой (опиской): сумма исковых требований составляет 358 894 руб., иных заявлений (ходатайств) не заявил. Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах на иск, в письменных дополнениях к отзыву, заявлений (ходатайств) не заявил. Представитель ответчика пояснил, что заявленные ранее ходатайства о назначении судебных экспертиз не поддерживает, отказывается от них. В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.73-74) и на ст.ст. 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. Ответчик требований не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление
о предоставлении подписки представителя ФНС России, поскольку ходатайство о восстановлении срока в деле имеется, а в получении подписки у ФНС России нет необходимости. Истец заявил ходатайство о вызове свидетелей в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (ответчик в лице ООО «Востокпроекттехстрой» после отказа в принятии обеспечительных мер, произвел переход права собственности и перевел собственность на фирму ООО «Паритет»; ответчики по данному делу - Попова, ФИО5 и ФИО4 являются участниками ООО «Паритет»), просил вызвать в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10. Также истец просил принять судебные акты по ходатайствам, которые ранее заявлялись и были оставлены без оценки (о фальсификации документов и о проведении экспертизы). Истец пояснений о том, на каких нормах закона он основывает свое первое требовании пояснений дать не смог. Истец пояснил, что при предъявлении второго и третьего требования он ссылается на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик пояснил, что есть три судебных решения, которые прошли три инстанции, истец не является
о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (том 79 л.д.125-128, 129, 130-132, 133-134, 136). 20 октября 2008 года следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО669., составил протокол ее допроса, также вынес постановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 77 л.д.56-78, 79-87, 88). 20 октября 2008 года следователь вынес постановление о назначении адвоката на предварительном следствии ФИО670 (том 97 л.д.145). 21 октября 2008 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО671. (том 79 л.д.138-141). 21 октября 2008 года вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО672 составлен протокол его допроса, вынесено постановление о признании гражданским истцом (том 79 л.д.142-143, 144-147, 149-150). 22 октября 2008 года вынесено постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого ФИО673. под стражей до 16 февраля 2009 года (том 75 л.д.71). 23 октября 2008 года следователем вынесены постановление об объявлении розыска ФИО674., ФИО675., постановление об избрании им
