Подписка в услугах переводчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пояснений ФИО3 и Томаса Рихтера, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 56, 88 АПК РФ. В судебное заседание явился свидетель, сотрудник Компании Капш ТраффикКом АГ, Молоканов Максим Олегович (паспорт). У свидетеля отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Представитель истца представил приложение 3 к договору № 15-2/12 от 01.04.2012 г. В судебном заседании объявляется перерыв до 14 часов 00 минут. После перерыва представитель истца заявляет ходатайство, которым отказывается о дальнейшем взыскании расходов связанных с оплатой услуг переводчика , обязуется оплатить оказанные переводчиком услуги. В судебное заседание явился переводчик ФИО4 (паспорт, диплом ЭВ № 631042, свидетельство о заключении брака от 21.01.2000 г., I- МЮ № 581033). В судебное заседание явился свидетель ФИО5 (паспорт гражданина Чешской Республики, копия паспорта

также свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 ФИО8- ного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за да- чу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания. В судебном заседании заслушан свидетель ФИО5, который дал пояснения и ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела. Свидетелю ФИО6 (личность установлена по предъявленному паспорту гражданина Р. Молдова) разъяснено право воспользоваться услугами переводчика , также свидетель ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за да- чу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний,

именно – услуг 35-го класса МКТУ «изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация подписки на газеты для третьих лиц; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; прокат офисного оборудования и аппаратов» и услуг 41-го класса МКТУ «информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес тренировки]; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно- просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; переподготовка профессиональная; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; прокат оборудования для игр; услуги диск-жокеев; услуги образовательно-воспитательные; услуги устных переводчиков » Роспатент сделал вывод об их неоднородности услугам 38-го класса МКТУ «трансляция телевизионных программ, телевизионные программы». Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам

избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., на 4 листах, постановления об избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, от ДД.ММ.ГГГГ., на 2 листах, подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, перевод обвинительного заключения от 18ДД.ММ.ГГГГ., на 09 листах. В соответствии с положениями договора возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежащая оплате переводчику ФИО18 денежная сумма составляет <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия переводчик ФИО18 фактически оказала услуги устного перевода по уголовному делу № при производстве следующих следственных и процессуальных действий, с участием ФИО17 - допрос подозреваемого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. в течении 30 минут, осмотр предметов ДД.ММ.ГГГГ. в течении 45 минут, допрос обвиняемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., в течении 40

Мухторжонов У.М.у. в судебном заседании суда первой инстанции объяснения давал на русском языке, собственноручно заполнил Анкету на русском языке, подписал подписку о том, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 12), подписал подписку о разъяснении процессуальных прав. И не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался. При пересмотре дела по жалобе Мухторжонова У.М.у. в Верховном суде РС (Я), дело рассмотрено с участием переводчика К. и защитника Шоназарова Х.Ф. При таких обстоятельствах, нарушений прав Мухторжонова У.М.у. на защиту и на пользование услугами переводчика судом не установлено. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судами все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,