управляющему в размере 25 000 руб. Определением от 01.03.2021 суд принял к производству заявление, возбудил в отношении ФИО1 настоящее дело. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что она имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере 2 000 073,53 руб. с учетом процентов, неустоек и штрафов перед ПАО «Банк «ФК Открытие», однако не имеет достаточных средств для погашения данной задолженности. Должник имеет среднемесячный доход в размере 27 863 руб. (работает подручным сталевара электропечи в АО «ВМЗ «Красный Октябрь»), не является индивидуальным предпринимателем, движимого и недвижимого имущества не имеет, имеет наличные денежные средства в размере 10 000 руб., в браке состоит с ФИО3 с 08.05.2010, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Просит признать обоснованными заявленные требования и ввести процедуру реализации имущества гражданина ввиду того, что не имеет возможности погасить долг, его доходы не позволят погасить кредиторскую задолженность в срок, установленный для реструктуризации долгов гражданина. В силу п. 1 ст.
обучением работника, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее по тексту ОАО «НСММЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обосновании искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии подручный сталевара электропечи (далее - «ученический договор»). Согласно п.п. 1.1. и 1.3. ученического договора на момент его заключения стоимость обучения, которое осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>, включая оплату труда консультанта теоретического обучения, оплата труда инспектора производственного обучения, услуги по составлению программ обучения и заключению ученических договоров на профессиональное обучение. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации теоретического обучения», и приложению №, в том числе и для ответчика было организовано обучение по профессий «подручный
работника, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее по тексту ОАО «НСММЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НСММЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии подручный сталевара электропечи . Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации теоретического обучения», и приложению № 1, для ФИО2 было организовано обучение по профессии «подручный сталевара электропечи». Как указано в п. 4, данного приказа, на весь период обучения выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц. Согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было организовано прохождение производственного обучения по профессии - подручный сталевара электропечи в виде практических занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в
работника, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее по тексту ОАО «НСММЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обосновании искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение последнего по профессии Подручный сталевара электропечи . Согласно п.п. 1.1. и 1.3. ученического договора обучения, составляет <данные изъяты> включая оплату труда консультанта теоретического обучения, оплату труда инспектора производственного обучения, услуги по составлению программ обучения и заключению ученических договоров на профессиональное обучение. Истец издал приказ №1 ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения», согласно приложения № 1 к которому, в том числе и для Ответчика было организовано обучение по профессии «подручный сталевара электропечи». Как указано в п. 7. данного приказа, на период теоретического
работника, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее по тексту ОАО «НСММЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение последнего по профессии подручный сталевара электропечи . Согласно п.п. 1.1. и 1.3. ученического договора стоимость обучения <данные изъяты>. Кроме того, п. 4. приказа об обучении, на весь период обучения предусмотрена выплата стипендии в размере <данные изъяты>. в месяц. При этом в пп. 2.1.2. ученического договора установлено, что по окончании профессиональной подготовки Ученик обязуется проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение 2 (двух) лет. Согласно Журналу учета теоретического обучения следует, что Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ.
связанных с обучением работника, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее по тексту ОАО «НСММЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии подручный сталевара электропечи , в соответствии с условиями которого истец обязался обучить ответчика профессии, а тот в свою очередь обязался отработать на предприятии два года по окончании обучения. Ученическим договором предусмотрено, что в случае досрочного увольнения ответчика он обязан возместить работодателю стоимость его обучения, состоящую из затрат на обучение и затрат на выплату стипендии. Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был принят на работу в электросталеплавильпый- 1, печной участок подручным сталевара электропечи, учеником временно для выполнения
