отстой суда и именуемыми в дальнейшем " Подрядчик", по форме 10.1, прилагаемой к настоящему Положению. 2. Предмет договора 2.1. Заказчик обязан после захода судов в затон привести их в зимовочное состояние в соответствии с разделом 6.2 настоящих Правил. По судам, подлежащим подъему судоподъемными сооружениями, Заказчик обязан выполнить дополнительно работы согласно Правилам по технической эксплуатации судоподъемного сооружения или особым требованиям, действующим на судоподъемных сооружениях Подрядчика. 2.2. Подрядчик обязан по акту принять на отстой приведенные в зимовочное состояние суда, расставить их в затоне (отстойном пункте) в соответствии с действующими положениями, обеспечить охрану, околку льда и содержание в чистоте. 2.3. Подрядчик в течение всего периода отстоя с момента приемки судна по акту на зимовку до момента сдачи по акту в эксплуатацию несет полную ответственность за безопасность отстоя, исправное состояние и сохранность судна, всех его частей и деталей и обязан своими силами и средствами выполнить все работы по отстою, предусмотренные сметой. 2.4. При необходимости
3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). 15.13. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству объектов капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, размер штрафа установлен в размере 5 процентов стоимости указанных работ. 15.14. В случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности Подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф установлен в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом. 15.15. При
состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 405, 406, 432, 450.1, 716, 717, 719, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом результат не достигнут не вследствие некачественного выполнения работ, а вследствие одностороннего расторжения договора, до даты которого подрядчик выполнил часть работы . При этом апелляционным судом изменено решение суда первой инстанции. Суд указал, что вывод о подлежащей взысканию суммы судом первой инстанции сделан без учета условий договора о гарантийном удержании. В связи с чем взыскан неотработанный аванс в размере 16 456 196, 12 руб. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений
части. При этом исходил из следующего: недостатки выполненных работ – возведенного вентилируемого фасада выявлены истцом (заказчик) в течение установленного договором гарантийного срока; требование заказчика об их устранении ответчиком ( подрядчик) не исполнено; ответчик являлся не только исполнителем работ по монтажу фасада, но и изготавливал проектную документацию, был осведомлен о технических характеристиках объекта, на котором предстояло выполнить работы, при этом подрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в возникновении выявленных недостатков; требования заказчика об обязании ответчика за свой счет и своими силами устранить недостатки, допущенные при монтаже фасада, а также выплатить штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта и возместить расходы на проведение строительно-технической экспертизы являются законными и обоснованными. Исковые требования в остальной части (об обязании ответчика выполнить иные виды работ ) признаны не подлежащими удовлетворению. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Содержание жалобы,
предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, 29.04.2013 общество «Строй-Сервис» (генподрядчик) и общество «Вектор» (подрядчик) заключили договор субподряда № 6, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами, с использованием своего оборудования и инструментов, из своих материалов комплекс внутренних общестроительных работ на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО «Город Ульяновск» (юго-восточнее автодрома по Московскому шоссе, 5и). Согласно пункту 3.1.5 договора окончательный расчет - уплата части суммы в размере 2% от общей окончательной стоимости работ - производится в течение 15-ти банковских дней после истечения 12 месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части удержания, предусмотренного пунктом 3.1.4 договора, при отсутствии к этому сроку не устраненных недостатков в выполненных работах. Платежи, предусмотренные пунктами 3.1.2 - 3.1.5 договора, производятся при наличии совокупности
статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ , оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по
работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно вышеприведенным условиям контракта его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, в том числе затрат на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, что не противоречит пункту 1 статьи 745 ГК РФ. При этом по условиям пункта 2.1. контракта стороны согласовали объем выполняемых работ, определенных в Технической части . Как установлено судами и следует
сметой (приложением № 1 к Договору), проектно-сметной документацией (далее – ПСД), техническим заданием (приложение № 2 к Договору), на участке строительства многоквартирного дома № 8 со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (1-й этап строительства) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко (далее – Объект), а заказчик - принять и оплатить результат надлежаще выполненных подрядчиком работ. В соответствии с положениями Договора подрядчик обязался выполнить предчистовые отделочные работы в секциях А и В Объекта. Во исполнение Договора подрядчик выполнил часть работ , что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 25.10.2018 № 7, от 09.11.2018 № 8, от 10.12.2018 № 9. После приемки указанных работ в них были выявлены недостатки, что отражено в дефектных актах от 09.01.2019 и от 24.01.2019, подписанных со стороны Компании – представителями ФИО3 и ФИО4 Пунктом 5.2 Договора на выполненные подрядчиком работы установлен пятилетний гарантийный срок, исчисляемый с момента приемки заказчиком всего объема работ. В силу пунктов 12.1
г. Тотьма Вологодской области» (далее - Контракт). В соответствии с пунктом 4.1 Контракта дата начала работ - дата передачи проекта № 12-2013, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ПожМонтажПроект», разрешения на строительство и строительной площадки, в том числе незавершенного строительства, зарегистрированного в установленном законодательством порядке. Согласно пункту 4.2 Контракта дата окончания работ - дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ, но не позднее 01.12.2017. Строительная площадка передана Обществу по акту от 31.05.2017. Подрядчик выполнил часть работ по Контракту, письмом от 30.11.2017 уведомил Управление о невозможности выполнения работ в срок, просил продлить срок выполнения работ до 01.06.2018. В обоснование продления срока выполнения работ Общество в связи с приостановлением работ на основании писем Управления на период проведения экспертизы указало на невозможность выполнения работ по благоустройству территории в зимний период Поскольку Управление изменений в Контракт не внесло, Общество обратилось с иском в суд. Суды, признав заявленное требование обоснованным, удовлетворили его. Проверив законность
удовлетворения данных требований послужило основанием для обращения Бюро в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела Общество, указывая на наличие задолженности по оплате выполненных работ, заявило встречный иск о взыскании с Бюро 81 124 руб. задолженности по оплате выполненных работ. Изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что нарушение срока выполнения работ по Договору произошло по вине заказчика из-за несвоевременного предоставления им исходно-разрешительной документации для проектирования, до отказа заказчика от Договора подрядчик выполнил часть работ по Договору и письмом от 24.12.18 № 2871 направил заказчику акт сдачи-приемки работ, письмом отдела здравоохранения Администрации Выборгского района от 23.11.2018 № 684 подтверждается согласование части проектной документации по объекту, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем выполнении подрядчиком части работ, в связи с чем признал неправомерным требование заказчика о возврате 2 011 310 руб. аванса, взыскании неустойки по пунктам 6.8.5., 6.9. Договора, процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении
арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-85769/2019, установлено, что истцом (АО «Экопром», ответчик по настоящему делу) не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что на момент направления претензии от 28.08.2018 и заключения истцом договоров от 25.09.2018 №22/18, от 31.07.2018 №16/18 с иными подрядчиками, ответчик (ООО «СМУ-16», истец по настоящему делу) выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку (31.12.2018) становилось явно невозможным. До одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подрядчик выполнил часть работ по договору. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-127581/2018 с истца в пользу ответчика было взыскано 3 080 000 руб. основного долга. В рамках указанного дела судом установлено, что надлежащее выполнение ответчиком работ по договору и сдача результата работ истцу подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №
что подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение гарантийного срока, который составляет 2 (два) года с даты ввода объекта в эксплуатацию. Если в указанный период обнаружатся недостатки или дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком в соответствующем акте. В этом случае гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков/дефектов. Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2017 № 1 подрядчик выполнил часть работ по договору от 27.02.2017 № 7/17 на сумму 65 033 699 рублей 05 копеек, из которой 10 222 629 рублей 55 копеек – работы по устройству ж/б плиты пола в помещении (в количестве 0,5 от цены за весь комплекс работ). Письмом от 13.07.2017 исх. № 55 заказчик уведомил подрядчика о приостановке выполнения работ (в частности по устройству плиты пола) до письменного указания о возобновлении работ. В связи с выявлением в ходе проверки устройства
ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор строительного подряда. Согласно договору подрядчик обязался в срок с 20 августа до 1 сентября 2019 года произвести стяжку пола двух комнат размером 4.20 на 4.10 и 4.20 на 2.20 метров, стоимость работ 80 000 руб. Работы проводятся иждивением подрядчика. В договоре имеется собственноручная запись подрядчика от 18 августа 2019 года о получении им в счет оплаты 60 000 руб., 20 000 рублей подлежат оплате после окончания работ. Подрядчик выполнил часть работ . Работы не завершил. Заказчик настаивал на завершении подрядчиком работы. Подрядчик каких-либо действий для окончания работ не производил. Пунктом 3.1 установлен срок действия договора - с 20 августа 2019 года до 1 сентября 2019 года. В договоре не указан момент прекращения обязательств сторон по договору после окончания действия договора, вследствие чего такой договор считается действующим до момента окончание исполнения сторонами обязательства. Претензия истца с требованием о расторжении договора ответчиком не удовлетворена. Истец просит
на себя обязательства в установленный договором срок, выполнить работы (согласно смете) по ремонту квартиры, принадлежащей Заказчику на праве собственности, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Согласно п.5.1 Договора стоимость работ составила 900000 рублей, также устно были согласованы дополнительные работы на сумму 93500 рублей. Таким образом, общая сумма договора составила 993500 рублей. Истцом оплачена стоимость договора подряда в полном объеме в размере 993500 рублей, что подтверждается распиской Подрядчика от 17.05.2019г. По состоянию на 30.08.2019г. подрядчик выполнил часть работ на общую сумму 32200 рублей, а именно: демонтаж покрытий стен стоимостью 11100 рублей; демонтаж покрытий пола стоимостью 5600 рублей; демонтаж стен стоимостью 7000 рублей; демонтаж старой сантехники стоимостью 1500 рублей; вывоз мусора стоимостью 7000 рублей. Остальные работы, предусмотренные договором подряда, подрядчиком выполнены не были. 30.08.2019г. стороны договорились о том, что подрядчик будет добровольно возвращать денежные средства за те работы, которые не были выполнены подрядчиком. В рамках этой договоренности подрядчик вернул часть денежных средств
между истцом (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, подрядчик обязуется осуществить работы по демонтажу ограждения, установке ограждения, а также иные работы согласно техническому заданию. Объект выполнения работ находится по адресу: (адрес) с кадастровым № (п.1 договора подряда). Согласно п.1.2 договора, за выполненную работу заказчик обязуется оплатить денежное вознаграждение в размере 75455,00 рублей. (дата) между истцом и ООО «...» был подписан акт выполненных работ №, согласно которому подрядчик выполнил часть работ , а заказчик принял выполненную работу по частичному демонтажу ограждения, расположенного по вышеуказанному адресу. Стоимость выполненных работ составила 25000 рублей (п.4 акта). Оплата указанных работ в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела. Согласно заключению ООО «М-Гео», при сопоставлении кадастровых границ земельного участка с кадастровым № с местоположением существующих на местности ограждений установлено, что возведенное металлическое ограждение не соответствует местоположению кадастровых границ земельного участка с кадастровым №. Данное ограждение заходит на территорию исследуемого земельного участка.
в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ на объекте в соответствии с утвержденной сметной документацией и в сроки согласно статье 3 Договора. Полная стоимость работ по Договору составила 272 726 руб. Подрядчик в строгом соответствии с Договором исполнял свои обязательства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала ключи и выгнала работников истца с объекта. За прошедшее время с момента заключения Договора и до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил часть работ , подлежащих оплате, что подтверждается актом, который был направлен на электронную почту ответчика. Стоимость этих работ составила 103 590 руб. Однако ответчик проигнорировала это письмо, не оплатив стоимость выполненных работ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере 103 590 руб., а также пени в размере 3000 руб., предусмотренные п. 8.3 Договора. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным. Ответчик в судебном заседании
