бездоговорного потребления тепловой энергии. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-14361/2013 от 06.02.2014, принятое между теми же лицами, по тому же основанию и предмету, но предъявленному истцом к другому ответчику. Указывает, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актами от 07.08.2013 и от 21.10.2013, подписанными незаинтересованными лицами - работниками Строительного управления № 8101 ФГУП «ГУССТ №8» подсобнымрабочим ФИО5, бетонщиком третьего разряда ФИО6 От ответчика, ФГУП «ГУССТ № 8», поступил письменный отзыв, в котором он указал, что акты от 07.08.2013 и от 21.10.2013 не могут являться доказательствами бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, заявил ходатайство о
по форме 2-НДФЛ ООО «СМУ Жилстрой», ООО «Градострой», ООО «Строительный трест-155», за период 2010 года - ООО «СМУ Жилстрой». ООО «Градострой» и ООО «СМУ Жилстрой» представлены копии документов, свидетельствующие о выполнении ФИО13 в период 2009-2010 г.г. трудовых обязанностей на основании заключенных с организациями трудовых договоров (трудовые договоры, платежные ведомости, заявление о приеме на работу). 26 октября 2009 года гражданином ФИО13 заключен трудовой договор с ООО «Градострой» по которому ФИО13 предоставлена работа по профессии подсобныйрабочий 2 разряда на участке общестроительных работ. Рабочим местом работника являются строительные объекты организации. По трудовому договору от 07.12.2009, заключенному ФИО13 с ООО «СМУ Жилстрой», последнему предоставляется работа по профессии подсобный рабочий 2 разряда на строительном объекте организации: «150-квартирный жилой дом в <...>». В заявлении о приеме на работу, в трудовых договорах работник (ФИО13) указывает адрес места проживания: <...>. Однако, согласно сведениям, полученным от Администрации Ерзовского городского поселения, адреса «ул. Молодежная, дом 15, кв. 29» в
«Транснефтьстрой-Тюмень» к ФИО1 ФИО о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> «Транснефтьстрой-Тюмень» (далее по тексту – истец, Общество, <данные изъяты> «Транснефтьстрой-Тюмень») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО (далее по тексту – ответчик). Требования мотивированы тем, что: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № (далее по тексту – Трудовой договор), в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Общество в Комплексно-технологический поток № (рабочие) на должность Подсобный рабочий, разряд 2, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ответчиком был прекращен в связи с истечением срока Трудового договора, и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из числа сотрудников Общества по собственному желанию. При увольнении ответчик не возвратил взятые им в подотчет денежные средства на командировку. При направлении в командировки ответчику были выданы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается финансовыми документами
по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 09.09.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное разбирательство. Автор жалобы ставит под сомнение характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Отмечает, что с 14.01.2020 он трудоустроен на должность подсобного рабочего разряда (ХЛО участок столовая) и не имеет ни одного поощрения, что говорит о том, что администрация бездействовала, поскольку администрация исправительного учреждения обязана поощрять осужденных 1 раз в квартал за добросовестный труд и хорошее поведение. Обращает внимание, что не имеет поощрений по независящим от него причинам, в силу предвзятого отношения представителей администрации колонии. Указывает, что суд не в полной мере учел положительные данные, в частности добросовестное отношение к труду. Поясняет, что выплачивает алименты на троих
