(пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая вопрос о подсудности исковых требований ФИО3 о признании недействительными договоровдарения от 8 февраля 2016 года, 9 февраля 2016 года, 25 февраля 2016 года, 26 февраля 2016 года и применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата нежилых здания и помещения в собственность ФИО4, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве собственности на спорные нежилые помещения, являющиеся общим имуществом супругов. Из материалов дела усматривается, что часть жилых и нежилых помещений расположена в <адрес>, остальная часть - в <адрес>, в частности, здание площадью 1606,8 кв.м расположено по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 745,6 кв.м расположено по адресу: <адрес>, пом. 3. Таким образом, при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ООО Торговый Дом «Торгсервис» о признании сделок недействительными и применении последствий сделок, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением
об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им) не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.). Как видно из искового заявления, ФИО2 предъявила требования ФИО3 о признаниидоговорадаренияжилогодома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, недействительным , указав на свою заинтересованность в иске как наследник по закону. Кроме того, из содержания иска следует, что затрагиваются права истца ФИО2 как собственника. Исходя из
лица ФИО1 и истца ФИО2 в лице представителя ФИО3 на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 марта 2019 года, которым определено: «Направить гражданское дело № 2-293 /2019 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения жилого дома недействительным, применении последствий недействительности договора дарения по подсудности в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия, установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признаниидоговорадаренияжилогодома и земельного участка по адресу: <.......>, заключенного между ФИО4 и ФИО6 23 мая 2018 года, недействительным , о применении последствий недействительности ничтожной сделки: прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером <.......> и земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, исключении записи о регистрации за ним (ФИО6) права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственно реестре недвижимости за №72:25:0102012:202-72/047/2018-2
