истца на предъявление иска по своему выбору как потребителем услуг на основании Закона о защите прав потребителей основанием к отмене определения суда не является, поскольку место жительства (пребывания) истца: <адрес> также не относится к территориальной подсудности Коминтерновского районного суда г. Воронежа. Наличие на территории Коминтерновского района г. Воронежа одного из корпусов университета, не имеющего статуса филиала или обособленного подразделения, также не дает истцу в силу закона право на предъявление иска в указанный суд. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о нахождении по адресу: <...> представительств или филиалов ответчика. В исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконным отчисления из университета на основании приказа от 18.03.2021 № 3-895. При этом в договоре об оказании платных образовательных услуг местом его заключения указан г. Воронеж, место нахождения исполнителя ФГБОУ ВО «ВГТУ» - г. Воронеж (пункт 1.3 договора) (л.м.15). Договором место его исполнения не определено. С учетом изложенного, оснований для постановки вывода о правомерности
процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявил ось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку при определении территориальной подсудности по данному делу подлежат применению положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что ответчиком является Ивантеевский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет», расположенный по адресу: <адрес>, то есть местом нахождения ответчика является <адрес>, территория которого не относится к юрисдикции Шимановского районного суда Амурской области, постольку гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Ивантеевскому филиалу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из образовательного учреждения, восстановлении в качестве обучающегося на основании статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче в Ивантеевский городской суд Московской области (141281, <адрес>) для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.
выступать органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве ответчиков – военнослужащие, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы. То есть, подсудность дел военным судам определяется как по территориальному принципу, так и исходя из субъектного состава, а также характера правоотношений, возникающих в связи с прохождением военной службы, при этом в качестве ответчиков могут выступать как военнослужащие, так и уволенные с военной службы лица. Из подтверждающихся материалами гражданского дела юридически значимых обстоятельств, как они установлены судебными инстанциями и приведены выше, следует, что гражданско-правовой спор возник из правоотношений между проходившим военную службу по контракту ФИО1 и <данные изъяты> вследствие издания начальником указанного военно-образовательного учреждения приказов, которые повлекли отчисление ответчика из военного образовательного учреждения и прекращение с ним военно-служебных отношений. Иск, предъявленный военным прокурором по месту жительства ФИО1 согласно установленной для гарнизонных военных судов юрисдикции, обоснован нормами законодательства о воинской обязанности и военной
